Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.И., объяснения представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО5.(по доверенности ... от ( / / ), просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы ... руб.; стоимости мехового пальто из меха норки «крестовки» с капюшоном в сумме ... руб., уплаченных за проведение экспертных исследований ... руб., расходов на оплату юридических услуг ... руб. ... коп., неустойки в сумме ... руб., компенсации морального вреда ... руб.

В обоснование иска указала, что 25.11.2010 заключила с ответчиком договор №... на оказание услуг химчистки с покраской (тонированием) в серый цвет изделия: пальто меховое норка – крестовка белого цвета с капюшоном. После осмотра сотрудником химчистки «М.» представленного изделия, специалист сообщил, что пальто после химчистки можно покрасить (затонировать), но не в теплые, бежевые оттенки, а только в серый цвет. С указанным предложением она согласилась. За услугу она заплатила ... руб., однако услуга была выполнена с нарушением срока, меховое пальто было испорчено.

Истец, кроме указанных выше требований, также просила суд расторгнуть договор, заключенный с ответчиком.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования истца не признала.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08.08.2011 иск ФИО3 удовлетворен частично.

С ИП ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана уплаченная по договору сумма ... руб., возмещение убытков в сумме ... руб., неустойка в сумме ... руб., возмещение расходов на услуги специалиста – ... руб., возмещение расходов на юридические услуги ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб., всего взыскано ... руб.. В остальной части иска отказано.

С ИП ФИО4 в местный бюджет взыскана госпошлина в сумме ... руб.

В кассационной жалобе истец просит решение суда изменить, указывая на то, что при рассмотрении дела, судом необоснованно приняты во внимание показания свидетелей – работников химчистки, полагает, что они заинтересованы в исходе дела и не могли дать объективные показания. Также истец указывает, что судом не принято во внимание, что подпись в пункте типового договора с химчисткой о том, что «я настаиваю», снимающая с химчистки любую ответственность, стоит только в экземпляре ответчика, в экземпляре истца такого пункта нет. Кроме того, судом не учтено, что ответчик отказался от проведения независимой экспертизы за его счет и это не нашло отражения в решении суда.

Истцом оспаривается решение в части взыскания убытков, указывает, что судом не принято экспертное заключение об остаточной стоимости изделия, где произведен расчет за 2 года износа - 30% и не учтена справка о стоимости аналогичной шубы на данный момент - ... руб.

Также истец не согласна с размером суммы в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг, полагает, что суд должен был взыскать согласно квитанции об оплате ... руб., а также суд необоснованно отказал во взыскании расходов за услуги специалиста в сумме ... руб. (для определения остаточной стоимости изделия).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался ст.ст.716, 732 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 25.11.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор на химическую чистку изделия с покраской в серый цвет – шубы из натурального меха норка – крестовка с фурнитурой, принадлежащей истцу, что подтверждается квитанцией – договором №... от 25.11.2010 г. (л.д. 34), а также бланком квитанции серия СХЛ №....

На момент передачи изделия в химчистку согласно квитанции, износ изделия определен сторонами 50%.За услугу по химчистке изделия истцом была уплачена сумма в размере ... руб. При получении шубы были обнаружены недостатки: изделие вместо серого с белым подпушком было желто – серого, грязного цвета; визуально шуба была сильно уменьшена в размере и деформирована, капюшон полностью перекроен и внутренняя его часть значительно отличалась по цвету от самой шубы; изделие стало жёстким, шкура рассыпалась.

31.01.2011 г. был составлен акт осмотра изделия по заказу №... от 25.11.2010, в котором отражены недостатки. В ответе на претензию истца о недостатках услуги ответчик указывал на выполнение своих обязательств по договору надлежащим образом в соответствии с требованиями стандарта.

С целью установления характера дефекта и остаточной стоимости изделия истец обратилась в «К.», где ИП О. были проведены экспертные исследования, по результатам которых недостатки подтвердились.Указано, что после проведенной химической чистки пальто женское из меха норки полностью утратило свой товарный вид и потребительские свойства. Восстановление изделия с учетом характера повреждения технически невозможно. Наличие скрытых производственных дефектов, обусловивших выявленные изменения в изделии, эксперт исключает. По результатам исследования по заявленной претензии эксперт делает вывод о несоответствии оказанных услуг по химической чистке пальто требованиям ГОСТ Р 51108-97.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суд в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ вправе исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил учета цен при определении убытков.

Согласно пп.1,2 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что следует учитывать цену шубы на момент вынесения судом решения.

Определяя размер убытков, суд учитывал стоимость шубы (мехового пальто их меха горки- крестовки с капюшоном) на день её приобретения 12.10.2008 в размере ... руб., тогда как аналогичная новая шуба на 04.02.2011 стоит ... руб., что подтверждается справкой ИП М. (л.д.20). В договоре стоимость шубы стороны не оговорили, поэтому следует учитывать пункты 3, 4 и 5 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Между тем, стороны при заключении договора оговорили процент износа 50%, поэтому суд правильно учитывал именно этот процент, поэтому взысканию подлежала сумма в размере ... руб.(50% от ... руб.). Суд неверно применил нормы материального права в этой части, поскольку взыскал с ответчика в пользу истца ... руб. Решение в этой части подлежит изменению

В остальной части решение суда соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной нормой закона, суд взыскал с ответчика в пользу истца возмещение расходов на услуги специалиста – ... руб., возмещение расходов на юридические услуги с учетом разумности ... руб. Отказывая истцу в иске о взыскании расходов на оплату услуг специалиста в сумме ... руб. по установлению остаточной стоимости изделия, суд правильно указал на то, что данное заключение специалиста судом не принято.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, которая определена судом в размере ... руб. В связи с тем, что размер убытков увеличен, должна быть увеличена государственная пошлина, которая с учетом ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит ... руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из ответа ИП ФИО4 на претензию следует, что добровольно удовлетворить её ответчик отказался. При таких обстоятельствах с учетом требований закона подлежит взысканию с ответчика штраф в доход местного бюджета в сумме ... руб. (....).

Таким образом, доводы жалобы подлежат удовлетворению частично в размере стоимости шубы, в остальной части доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08.08.2011 в части взыскания с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 убытков в сумме ... руб. изменить, увеличить сумму до ... руб.. Размер общего взыскания с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 увеличить до ... руб.

Увеличить размер государственной пошлины в доход местного бюджета до ... руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

С ИП ФИО4 в доход местного бюджета взыскать штраф в сумме ... руб.

Председательствующий:

Судьи: