Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 сентября 2017 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> области» (далее – управление финансового обеспечения) о возмещении майором ФИО1 материального ущерба, причиненного государству.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя начальника штаба – первого заместителя командующего войсками Южного военного округа – ФИО2 в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

начальник управления финансового обеспечения обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать со ФИО1 денежные средства, полученные им под отчет на командировочные расходы, в размере 31475 руб.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в размере 10192 руб. в связи с тем, что 12 сентября 2017 г. ответчик добровольно внес в кассу управления финансового обеспечения 21283 руб.

В обоснование он утверждает, что понесенные ФИО1 фактические расходы не подтверждены проездным документом. Поэтому оснований для возмещения ответчику расходов по проезду из командировки на основании справки транспортной организации с реквизитами утерянного бланка проездного документа, при отсутствии проездного документа или его дубликата не имеется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г.
№ 2700, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Согласно п. 86 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 г. № 200, возмещение расходов при утрате или порче проездных документов (билетов), по которым совершался проезд, не производится, если восстановление или идентификация проездных документов (билетов) не может быть осуществлена транспортными предприятиями.

Министерство Финансов Российской Федерации в письме от 5 февраля 2010 г. № 03-03-05/18 разъяснило, что в случае утраты проездного документа, его могут заменить дубликат, копия экземпляра билета, оставшегося в распоряжении транспортной организации, осуществляющей перевозку физического лица, или справка из транспортной организации с указанием реквизитов, позволяющих идентифицировать физическое лицо, маршрут его проезда, стоимость билета и дату поездки.

Из изложенного следует, что в случае утраты железнодорожного билета, в подтверждение произведенных военнослужащим расходов может быть представлена справка из транспортной организации, в которой указаны реквизиты утерянного документа.

Из материалов дела усматривается, что согласно приказу командующего войсками Южного военного округа от 14 июня 2016 г. № 105, командировочному удостоверению от 10 июня 2016 г. № 5/79 ФИО1 находился в служебной командировке в <адрес> высшем военном командном училище в период с 13 по 29 июня 2016 г.

Согласно реестру от 16 июня 2016 г. № 11406 и платежному поручению от 20 июня 2016 г. № 81032 на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 53 200 руб. в качестве аванса на командировочные расходы.

Из авансовых отчетов ФИО1 от 9 декабря 2016 г. № 4519/2828 и от 12 декабря 2016 г. № 4520/2828 следует, что остаток неизрасходованного аванса составляет 31 475 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что управление финансового обеспечения отказывается принимать в качестве оправдательного документа справку железнодорожной станции о расходах на проезд под предлогом того, что должен быть представлен дубликат железнодорожного билета.

По квитанции от 12 сентября 2017 г. № 154418 в счет возмещения командировочных расходов ФИО1 внес в кассу управления финансового обеспечения 21 283 руб.

Согласно справке, выданной администрацией вокзала железнодорожной станции <адрес>, 24 июня 2016 г. ФИО1 приобрел билет на поезд № 139 по маршруту г. <адрес> – <адрес>. В справке также указаны номера поезда, вагона и места, пункты и даты отправления и назначения поезда, а также номер и стоимость приобретенного билета – 10192 руб.

При изложенных обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик достоверно подтвердил свои расходы, понесенные им в служебной командировке на проезд железнодорожным транспортом, а поэтому обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от
13 сентября 2017 г. по исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> области» к ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи