Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке представление Костромского межрайонного природоохранного прокурора Гимбатова М.Г. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 мая 2013 г., которым исковое заявление заместителя Костромского межрайонного природоохранного прокурора, поданное в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Костромской области к администрации г.Костромы о прекращении использования земельного участка под размещение загрязненного снега, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения прокурора Велим П.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заместитель Костромского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Костромской области к администрации г.Костромы о возложении обязанности прекратить использование земельного участка, расположенного в районе <адрес> в кадастровом квартале 44:27:090704 общей площадью 41014 кв.м под размещение загрязненного снега; восстановить положение, существовавшее до нарушения права посредством вывоза загрязненного снега и отходов с вышеуказанного земельного участка.

В судебном заседании заместитель Костромского межрайонного природоохранного прокурора Велим П.С. отказался от исковых требований в части требования о возложении на администрацию г.Костромы обязанности прекратить использование земельного участка, расположенного в районе <адрес> в кадастровом квартале 44:27:090704 площадью 41014 кв.м под размещение загрязненного снега, возложении на администрацию г.Костромы обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права посредством вывоза загрязненного снега. Просил возложить на администрацию г.Костромы обязанность по вывозу отходов с указанного земельного участка, появившихся там в связи с вывозом снега в зимний период.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В представлении Костромской межрайонный природоохранный прокурор Гимбатов М.Г. просит определение суда отменить. Считает, что вывод суда о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, основан на неправильном толковании норм материального права. Указывает, что суд не учел, что прокурор в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ обращается в суд с иском не от имени органов прокуратуры, а от своего собственного имени; под прокурором по смыслу ГПК РФ подразумеваются должностные лица прокуратуры, то есть термин имеет обобщающий характер, включая в себя не только непосредственно прокуроров, но, в частности, и их заместителей. Таким образом, в соответствии с указанными нормами закона заместитель прокурора вправе был подписать исковое заявление от имени прокурора, действуя в пределах своей компетенции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя исковое заявление заместителя Костромского межрайонного природоохранного прокурора без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что заместитель прокурора не имеет полномочий на подписание данного заявления, поскольку в соответствии со ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст.45 ГПК РФ правом на обращение в суд наделен прокурор.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.3 ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 54 указанного Закона под прокурором, обладающим, в том числе по ст. 45 ГПК РФ соответствующими полномочиями в гражданском процессе, понимаются также и их заместители, в том числе межрайонных прокуроров.

Действующим законодательством, в том числе и Федеральным законом от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не предусмотрена обязанность прокурора или его заместителя при обращении с заявлением в суд представлять доверенность на представление интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, в силу норм гражданского процессуального закона, предоставляющих прокурору право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, действующих в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», заместитель Костромского межрайонного природоохранного прокурора вправе был подписать заявление от имени прокурора, действуя в пределах своей компетенции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать правильными выводы суда о том, что заместитель прокурора не вправе был подписать исковое заявление от имени прокурора при обращении в суд в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 мая 2013 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: