Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Бирюлина О.А. Дело № 33-166/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Голубь Е.С., Фоминой А.И.,

при секретаре Абакумовой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17.01.2013 гражданское дело по заявлению Васильева А.Р. о признании незаконным решения ИФНС России по г. Кургану о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

по частной жалобе Васильева А.Р. на определение Курганского городского суда Курганской области от 03.12.2012, которым постановлено: Возвратить Васильеву А.Р. заявление о признании незаконным решения ИФНС России по г. Кургану от о привлечении Васильева А.Р. к ответственности за налоговое правонарушение.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – ИФНС России по г. Кургану, инспекция) от о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме рублей. В обоснование ссылался на то, что непредставление инспекции необходимой информации было обусловлено неполучением им требования о ее предоставлении. На момент направления ему как индивидуальному предпринимателю требования о предоставлении информации он утратил данный статус, а как физическое лицо не имел бы возможности предоставить требуемую информацию. О нарушении своих прав узнал 02.10.2012 при получении копии заочного решения мирового судьи. Просил отменить решение налоговой инспекции, восстановить трехмесячный срок для его обжалования, приостановить действия ИФНС России по г. Кургану до вступления решения суда в законную силу.

Изложенным выше определением Курганского городского суда от 03.12.2012 заявление Васильева А.Р. возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

На указанное определение Васильевым А.Р. принесена частная жалоба, в которой он просит определение отменить и принять его заявление к производству суда. Указывает, что к ответственности за совершение налогового правонарушения привлечен не по результатам налоговой проверки, а по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля. Ссылается на Позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, сформированную в Постановлении Президиума от 10.07.2012 № 2873/12. Указывает, что обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения распространяется только на решения, принимаемые по результатам налоговых проверок.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права (часть 3 статья 330 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в том случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из представленных материалов усматривается, что Васильев А.Р. привлечен ИФНС России по г. Кургану к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде взыскания рублей штрафа за несообщение сведений налоговому органу.

Васильев А.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности.

Заявление Васильева А.Р. судом возвращено в связи с несоблюдением установленного пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ досудебного порядка обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящем налоговом органе.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, по следующим основаниям.

Васильев А.Р. полагает, что поскольку в отношении него проводились иные мероприятия налогового контроля, а не налоговая проверка, то он вправе обратиться в суд без досудебного обжалования решения ИФНС России по г. Кургану.

Статьей 135 ГПК РФ установлены общие основания для возвращения заявления, в числе которых несоблюдение установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора (пункт 1 часть 1).

Пунктом 1 статьи 138 НК РФ установлено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 данного Кодекса

Пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, регламентирующей порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу определены статьей 139 НК РФ, а статья 140 данного Кодекса регулирует рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом или вышестоящим должностным лицом.

Согласно пункту 16 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» пункт 5 статьи 101.2 НК РФ применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009.

Согласно пункту 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 данного Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Исходя из положений абзаца 3 пункта 6 статьи 101 НК РФ, истребование документов (информации) входит в число иных мероприятий налогового контроля.

Из представленных материалов усматривается, что Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в отношении проводилась выездная налоговая проверка.

Решение о привлечении Васильева А.Р. к налоговой ответственности вынесено не по результатам налоговой проверки, а в связи с неисполнением направленного Васильеву А.Р. требования ИФНС России по г. Кургану о предоставлении документов. Данное требование направлено инспекцией в порядке исполнения поручения об истребовании документов (информации), полученного от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу. Истребование у Васильева А.Р. документов проводилось инспекцией в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля (абзац 3 пункт 6 статьи 101 НК РФ).

Из анализа положений статей 101, 101.2, 101.4, 137 - 140 НК РФ следует, что предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения распространяется только на решения, принимаемые по результатам налоговых проверок.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что заявление Васильева А.Р. подлежит рассмотрению судом только после обжалования решения инспекции в вышестоящем налоговом органе, является ошибочным.

Поскольку обжалуемое решение вынесено по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля (в порядке статьи101.4 НК РФ), оно может быть обжаловано в судебном порядке независимо от подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает отменить определение Курганского городского суда и направить заявление Васильева А.Р. в тот же суд на стадию принятия заявления.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 03.12.2012 отменить, заявление о признании незаконным решения ИФНС России по г. Кургану о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направить в тот же суд на стадию принятия заявления.

Судья - председательствующий И.М. Софина

Судьи: А.И. Фомина

Е.С. Голубь