Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Новикова А.Я. на определение Чухломского районного суда Костромской области от 07 ноября 2016 года, которым Новикову А.Я. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Чухломского районного суда Костромской области от 01 сентября 2016 года Новикову А.Я. отказано в удовлетворении исковых требований к Кораблевым Л.В. и И.С. о взыскании денежных средств в размере ... руб.

Не согласившись с решением суда, Новиков А.Я. ДД.ММ.ГГГГ направил апелляционную жалобу на него.

Одновременно истец просил восстановить срок подачи апелляционной жалобы. Указал, что пропустил этот срок по уважительной причине, так как получил решение суда лишь 15 сентября 2016 года почтой. Полагает, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы составляет один месяц, у истца не имелось возможности подготовить апелляционную жалобу в установленный срок со дня принятия решения в связи с его поздним получением.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе и дополнении к ней Новиков А.Я. просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Полагает, что при рассмотрении заявления суд не учел дату получения им полного текста решения, от которой и должен отсчитываться месячный срок, предоставленный законом для обжалования судебного акта. Проживая в ..., истец не мог подать апелляционную жалобу ранее и уложиться в более короткий срок. Поскольку на пересылку решения ушла часть времени, отведенная на подготовку апелляционной жалобы, то истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи с указанием уважительных причин такого пропуска.

В возражениях на частную жалобу Кораблев И.С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что истец присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, сторонам разъяснялись срок изготовления решения в окончательной форме, срок и порядок его обжалования. Со стороны истца не представлено доказательств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, факт получения истцом копии решения суда 15 сентября 2016 года к таковым не относится. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 112 ГПК РФ допускает восстановление пропущенного срока, установленного законом, при наличии к этому уважительных причин.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2016 года судом по делу была вынесена и оглашена резолютивная часть решения, разъяснены срок изготовления решения в окончательной форме, срок и порядок его обжалования. Истец присутствовал при этом в судебном заседании.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2016 года, следовательно, вопреки доводу частной жалобы последним днем подачи апелляционной жалобы является 06 октября 2016 года.

Тем самым истцом действительно пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем в материалах дела имеется заявление Новикова А.Я., проживающего в ..., то есть на значительном удалении от места рассмотрения дела, о направлении ему по месту жительства копии всех документов по судебному заседанию 01 сентября 2016 года.

В этой связи 08 сентября 2016 года судом в адрес истца направляется, в том числе, копия полного текста решения, которую он получает согласно отметки на почтовом уведомлении 17 сентября 2016 года (л.д. 107).

При этом судебная коллегия полагает ошибочным указание самим истцом срока вручения ему копии решения суда 15 сентября 2016 года, так как материалы дела не содержат таких сведений.

С учетом этого, принимая во внимание дату направления истцом апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции полагает, что срок подачи указанной жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Чухломского районного суда Костромской области от 07 ноября 2016 года отменить.

Восстановить Новикову А.Я. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чухломского районного суда Костромской областисуда от 01 сентября 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: