Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба» о возложении обязанности предоставить информацию о безопасности услуги

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба» о возложении обязанности предоставить информацию о безопасности услуги – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба» о возложении обязанности предоставить информацию о безопасности услуги.

В обоснование требований указав, что он является членом ТСЖ ЖСК «Перспектива», на территории которого ООО «ГГС» распространила сообщение, о готовности провести и подключить газ и объявили о публичном договоре газификации коттеджей на левом склоне балки Дубовая. ФИО1 является собственником земельного участка и недостроенного дома, в котором намеревался произвести газификацию. С целью заключения договора он прибыл в организацию и попросил представить правоустанавливающие документы и документы, подтверждающие безопасность предоставляемой услуги, на что истцу было отказано. В связи с этим обратился с письменной претензией, ответ на которую не поступил. Полагает, что это нарушает его права на получение безопасной услуги.

На основании изложенного, просил суд возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба» представить истцу заверенную копию и ознакомить истца с проектной документацией в части безопасности – заключение экспертизы промышленной безопасности (независимую экспертизу) или иной документ подтверждающий безопасность осуществляемого проекта.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, в нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять от истца заявление об отказе от требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований иска.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком добровольно выполнено требование истца.

Представитель третьего лица ТСЖ ЖСК «Перспектива» ФИО3, возражал против прекращения производства по делу, поскольку ответчик не удовлетворял в добровольном порядке исковые требования истца.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчику было предложено представить в письменной форме возражения по иску и доказательства в обоснование возражений. Ответчик, воспользовавшись своим правом, представил суду отзыв по исковому заявлению и документы в обоснование возражений по иску. При этом, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, ответчик не имел намерения в добровольном порядке удовлетворять исковые требования ФИО1, который представленные ответчиком документы расценил как удовлетворение его исковых требований в добровольном порядке.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что по настоящему делу не имеется правовых оснований для принятия отказа истца от заявленных требований, ввиду их исполнения ответчиком в добровольном порядке, поскольку принятие отказа от иска нарушит права ответчика.

Следовательно, ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска удовлетворено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО1 – ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Галахова И.В. дело № 33-16717\2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

11 октября 2017 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Старковой Е.М., Ситникова В.С.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 июля 2017 года, которым постановлено:

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: