Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Усинского городского суда от 14 февраля 2011 года, по которому с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по арендной плате за квартиру в размере ... рублей с учетом исчисленного налога на доходы физических лиц, который удерживается ООО «Лидер» при выплате арендной платы, материальный ущерб в размере ... рублей, всего ... рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лидер» об обязании ответчика передать квартиру; взыскании задолженности по арендной плате в размере ... рублей; материального ущерба, причиненного имуществу квартиры в размере ... рубля; судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере ... рублей. В обоснование иска указала, что 01.01.2010 между ней и ответчиком заключен договор аренды, по которому в пользование ответчику ею была передана ... на срок с 01.01.2010 по 31.06.2010. На основании уведомления ответчика от 02.06.2010 о расторжении договора ею в присутствии представителя ответчика 09.06.2010 проведена приемка квартиры, в ходе которой выявлены недостатки, сумма ущерба от которых составила ... рубля. Указанные недостатки ответчик обязался устранить в течение трех дней, однако данное обязательство, предусмотренное разделом 3 договора аренды, не выполнил. Кроме того, ответчиком не уплачена арендная плата за май 2010 года и не переданы ключи от квартиры. Полагает, что в связи с просрочкой внесения платы и несвоевременной передачей квартиры в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате с мая по ноябрь 2010 года в размере ... рублей, а также причиненный имуществу квартиры ущерб.

В судебном заседании истец на заявленных в иске требованиях настаивала, уточнив период и размер задолженности по арендной плате – с 01.05.2010 по 22.12.2010 в размере ... рубля, размер причиненного имуществу квартиры материального ущерба – ... рублей, также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, причиненного действиями ответчика по несвоевременной передаче квартиры в надлежащем состоянии, поскольку в результате переживаний вынуждена была обращаться в больницу.

Представитель ответчика ООО «Лидер» требования иска признал в части взыскания арендной платы за май 2010 года в размере ... рублей и возмещения материального ущерба за повреждение обоев в зале квартиры в размере ... рублей, в остальной части требований с иском не согласился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 не согласна с решением суда и просит его отменить как вынесенное без учета всех фактически обстоятельств дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, для проживания работника ООО «Лидер» главного инженера ФИО с семьей между ФИО1 и ООО «Лидер» 01.01.2010 заключен договор аренды принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок с 01.01.2010 по 31.05.2010. По условиям договора ФИО1 (арендодатель) обязалась предоставить квартиру в пригодном для проживания состоянии, отвечающую санитарным и техническим требованиям; оплачивать коммунальные услуги в период аренды; осуществлять техническое обслуживание квартиры и оборудования. Также по условиям договора арендодателю предоставлено право посещать квартиру не чаще одного раза в месяц с предварительным уведомлением арендатора за 24 часа до посещения (п. 2). В силу пункта 3 договора в обязанности ООО «Лидер» (арендатора) входит своевременная оплата счетов за все телефонные соединения, ежемесячная абонентская плата, оплата счетов за электроэнергию и другие дополнительные услуги; предусмотрена полная материальная ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию и прилегающим помещениям, нанесенный по вине или невнимательности арендатора, членов его семьи или гостей; заведение домашних животных в квартире допускается только с разрешения арендодателя при этом полная ответственность за ущерб, нанесенный домашними животными, возложена на арендатора; за естественную амортизацию квартиры, мебели или оборудования ответственность арендатора не предусмотрена. Согласно пункту 5 договора ежемесячная арендная плата установлена в размере ... рублей. Налог на доходы физических лиц исчисляется и удерживается арендатором при выплате арендной платы.

Как пояснил в своем письменном объяснении ФИО, в связи с увольнением с ООО «Лидер» 29.04.2010 им было предложено истцу продлить время его проживания на май 2010 года с оплатой наличными, поскольку договор аренды утратил силу по причине его увольнения. ФИО1 согласилась, и 12.05.2010 он выплатил ей ... рублей, однако письменный договор ими не заключался. 31.05.2010 и 01.06.2010 при выезде из квартиры он приглашал ФИО1 для передачи квартиры и ключей, однако она отказалась, сказав чтобы ключи от квартиры он передал в офис ООО «Лидер» и все вопросы она будет решать с ними. Квартиру ФИО. освободил 31.05.2010 передав ключи от квартиры 01.06.2010 в офис ООО «Лидер», в связи с отъездом из ....

Таким образом, по делу установлено, что квартиру работник ООО «Лидер» ФИО со своей семьей освободил в день окончания срока действия договора, при этом 31.05.2010 пытался вернуть ФИО1 ключи от квартиры, а 09.06.2010 повторно ключи пытался вручить истцу представитель ООО «Лидер» ФИО2, однако, сославшись на имеющиеся претензии к состоянию квартиры, истец от получения ключей отказалась.

22.12.2010 на основании акта приема-передачи ФИО1 вручены ключи от квартиры в количестве 6 штук, и из квартиры вывезено, принадлежащее ООО «Лидер», имущество.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, проанализировав условия заключенного сторонами договора аренды, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований ФИО1 в части взыскания с ответчика арендной платы за май 2010 года, поскольку доказательства внесения платы за аренду квартиры в указанный период ответчиком не представлены и в ходе рассмотрения дела судом не добыты.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п.2).

На основании заявления ФИО1 от 26.05.2010 комиссией в составе представителей МУ «...», УК «...», с участием самой заявительницы и проживающей в квартире ФИО, 27.05.2010 проведен осмотр и составлен акт комиссионного осмотра по факту санитарно-технического состояния ... в .... Как следует из содержания акта, помещения квартиры находятся в удовлетворительном состоянии; в кухне на смесителе необходима ревизия вентиля холодной воды; в зале побелка на потолке местами изношена, обои на стеновых панелях в верхней части незначительно в районе окна отошли, в районе отопительного прибора отклеены. По вопросу устранения нарушений собственнику предложено обратиться к арендатору или в суд.

Установив, что по окончании срока аренды квартира передана истцу в удовлетворительном состоянии с учетом естественного износа, что подтверждено названным актом осмотра квартиры от 27.05.2010 и показаниями свидетелей ..., ...., принимая во внимание, что при заключении договора сторонами акт приема-передачи имущества, находящегося в квартире, а также акт осмотра санитарно-технического состояния квартиры не составлялись, суд правомерно посчитал необоснованными, не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании арендной платы за период с 01.06.2010 по 22.12.2010, поскольку доказательства состояния квартиры и имущества в ней до сдачи в аренду истцом не представлены и в ходе рассмотрения дела судом не добыты, равно как не представлены суду сведения о том, какое конкретно имущество передавалось на основании указанного договора в пользование ООО «Лидер».

В обоснование требований о возмещении материального ущерба ФИО1 ссылалась на порчу находящегося в квартире имущества.

По условиям заключенного сторонами договора аренды от 01.01.2010 арендатор несет полную ответственность за ущерб квартире, мебели и имуществу в ней, причиненный по вине или невнимательности арендатора, членов его семьи, и не несет ответственность за естественную амортизацию квартиры, мебели и оборудования (п. 3 договора). Принимая во внимание, что доказательств виновного либо по невнимательности ФИО. причинения имуществу в квартире ФИО1 ущерба отсутствуют, суд правомерно посчитал выявленные в квартире недостатки естественной амортизацией имущества истца.

Вывод суда о взыскании в пользу ФИО1 стоимости обоев сделан на основе собранных по делу и исследованных судом доказательств, с которым судебная коллегия соглашается. Так, показаниями свидетелей, актом осмотра квартиры, подтверждено, что обои в зале квартиры истца в нескольких местах испорчены, при этом данное обстоятельство не оспаривалось и самим ответчиком. Определяя стоимость обоев, необходимых взамен испорченных, суд принял во внимание представленный товарный чек стоимости 5 рулонов обоев, что составило ... рублей, правомерно посчитав указанную сумму подлежащей взысканию в связи с необходимостью замены испорченных обоев в зале квартиры истца.

Отклоняя доводы ФИО1 о том, что без ее согласия ФИО в квартире держали собаку и завезли пианино, суд применительно к требованиям статей 615, 619 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим в определенных законом случаях право арендодателя требовать досрочного расторжения договора и возмещения убытков только с предварительным направлением арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, обоснованно посчитал их несостоятельными. В период действия договора аренды ФИО1 неоднократно посещала квартиру с целью проверки надлежащего исполнения семьей ФИО условий договора, однако каких-либо письменных претензий по факту ненадлежащего пользования квартирой ООО «Лидер» не предъявляла, о расторжении договора аренды в суд не обращалась, что, как верно указано судом, свидетельствуют о том, что она знала об этих обстоятельствах и с ними была согласна.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 действиями ответчика и находя их неподлежащими удовлетворению, суд руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом правильно отказано во взыскании компенсации морального вреда, так как ФИО1 заявлены в иске требования имущественного характера. Компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

Материалы дела исследованы судом полно, собранные по делу доказательства оценены правильно, закон применен верно.

Доводы жалобы о неоднократно направлявшихся в адрес ответчика письменных претензиях, на которые ответчиком никаких действий предпринято не было, не могут быть приняты во внимание. Срок действия договора аренды от 01.01.2010 истек 31.05.2010, имеющаяся в материалах дела письменная претензия с требованием возместить ущерб, причиненный повреждением имущества, и компенсировать моральный вред не влечет возложение обязанности по внесению арендной платы за период неисполнения претензии.

В жалобе заявитель также ссылается на образовавшийся в период аренды квартиры долг ответчика по оплате потребленной электрической энергии.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как усматривается из искового заявления ФИО1, требование о взыскании платы за электроэнергию ею не заявлялось, соответственно не подлежит его разрешение и в суде кассационной инстанции.

Содержащиеся в кассационной жалобе ФИО1 иные доводы аналогичны тем, которые выдвигались стороной истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов, как направленных на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложены в решении и в настоящем определении, в связи с чем, поводом к отмене судебного решения служить не могут.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального права, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усинского городского суда от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-