Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Ходос Ю.Н., рассмотрела в судебном заседании 22.11.2011 дело по иску Л. к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палате ... о взыскании неполученных доходов

по кассационной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2011, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Семернёвой Е.С., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

Л. обратился в суд с вышеизложенным иском, в обоснование которого указал, что дважды на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга были отменены решения Совета Адвокатской палаты Свердловской области о применении к нему дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Периоды незаконного лишения статуса адвоката с 30.05.2008 по 16.12.2008, с 23.04.2009 по 03.12.2009.

Прекращение статуса адвоката влечет за собой исключение из реестра адвокатов и прекращение адвокатской деятельности. Соответствующее уведомление во все правоприменительные органы направляет Главное Управление Министерства Юстиции Российской Федерации.

Противозаконные действия ответчика установили запрет на профессию и сделали невозможным вести равноценную прежней жизнь, лишили его средств к существованию, возможности зарабатывать с помощью профессиональных навыков, возможности вносить вносы в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования.

Таким образом, незаконными действиями ответчика ему был причинен материальный и моральный вред.

Кроме этого, по вине ответчика 01.10.2010, он был исключен из членов коллегии адвокатов ...

Данное решение было отменено заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2011.

Восстановление статуса адвоката Л. считает восстановление всех его прав, включая право на получение вознаграждения.

Просит взыскать с ответчика неполученный доход в размере 50740 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что истцом не доказан факт причинения убытков в виде неполученных доходов, их размер, а также причинная связь между действиями ответчика и возникновением убытков. Членство в адвокатском сообществе предоставляет право представителю юридической профессии участвовать в уголовном судопроизводстве. Прекращение статуса адвоката не лишает его прав и возможностей во всех других направлениях юридической деятельности. Адвокатская палата не может нести материальной ответственности перед истцом, поскольку адвокат не состоит с ней в трудовых отношениях. Он осуществляет свою деятельность на основании соглашения с доверителем. В силу закона адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов. Кроме того, Л. при прекращении статуса адвоката не сдавал удостоверение в территориальный орган юстиции, следовательно, имел возможность продолжать адвокатскую деятельность. Адвокаты не выплачивают налог в части, зачисляемой в Фонд социального страхования. В отношения по обязательному социальному страхованию они вправе вступать добровольно.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной истец, оспаривая судебное решение, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, выводы изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.

Согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Исходя из того, что истец подробно изложил свои доводы в кассационной жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в периоды : с 30.05.2008 по 16.12.2008, с 23.04.2009 по 03.12.2009 Л. действительно был лишен статуса адвоката.

Решения Адвокатской Палаты Свердловской области о прекращении статуса адвоката Л. были признаны незаконными.

Оставляя заявленные истцом требования без удовлетворения, суд пришел к правильному выводу о недоказанности оснований для взыскания упущенной выгоды.

Доводы истца об исчислении вознаграждения, исходя из минимального размера оплаты труда, не могут быть приняты в силу отсутствия оснований для применения аналогии.

Довод о невозможности перечисления средств Пенсионный фонд не имеет отношения к спору, поскольку платежи – вторичны.

Не может согласиться коллегия с доводом о том, что суд не установил причинно-следственную связь между лишением статуса и вредом, поскольку в гражданском процессе это является обязанностью истца.

Учитывая, что адвокат имеет право представительствовать не только в уголовных дела, то судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в указанные период истец имел возможность заниматься профессиональной деятельностью. Обратного им не доказано.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований и по названным им основаниям (ст.ст.39, 196 ГПК РФ).

В целом кассационная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на законное по существу судебное решение.

Руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2011, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: