Определение № 33-1675 от 22.08.2012 Рязанского областного суда (Рязанская область)

                                                                                    Рязанский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Рязанский областной суд — Судебные акты

                        33-1675 судья Рогозина Н.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2012 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе :

председательствующего- Насоновой В.Н.

судей - Платоновой И.В., Косенко Л.А.

при секретаре – Шевченко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО «Страховое общество ЖАСО» на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 24 июля 2012 года, которым возвращено исковое заявление ОАО «Страховое общество ЖАСО» к Саутину С.С.   о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «Страховое общество ЖАСО» обратилось в суд с иском к Саутину С.С. о взыскание денежных средств в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ   произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого получил механические повреждения автомобиль 1>  . На момент ДТП риск причинения ущерба указанному автомобилю застрахован в организации истца на основании договора от 09 февраля 2009 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ответчиком, управлявшим автомобилем 2>  , п.9.10 Правил дорожного движения.

06 октября 2009 года истец выплатил страховое возмещение в соответствии со стоимостью восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере …>   руб. …>   коп.

19 августа 2010 года страховая компания ЗАО СГ «УралСиб», в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, возместила ОАО «Страховое общество ЖАСО» 120000 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и суммой возмещенного ущерба, то есть в размере …>   руб. …>   коп.

Определением судьи от 09 июля 2012 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено до 20 июля 2012 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.

24 июля 2012 года в связи с невыполнением требований судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, оно было возвращено ОАО «Страховое общество ЖАСО».

В частной жалобе ОАО «Страховое общество ЖАСО» просит указанное определение о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене.

Как указано выше, основанием для возвращения искового заявлению истцу явился факт не выполнения им требований судьи, изложенных в определении от 09 июля 2012 года об оставлении искового заявления без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии от 22 августа 2012 года определение от 09 июля 2012 года отменено, как не обоснованное, в связи с отсутствием оснований для оставления искового заявления ОАО «Страховое общество ЖАСО» без движения.

В силу ст. 329 ч.5 ГПК РФ апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Так как ст. 136 ГПК РФ предусматривает возможность возвращения искового заявления по основанию невыполнения законных требований судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, а подобные требования на момент рассмотрения частной жалобы ОАО «Страховое общество ЖАСО» отсутствуют, то определение о возвращении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 24 июля 2012 года отменить, материал с исковым заявлением ОАО «Страховое общество ЖАСО» возвратить в районный суд со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий-

Судьи-