Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Т.М.В. к И.Е.П. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Т.М.В. обратилась в суд с иском к И.Е.П., с требованиями о взыскании основного долга по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от [дата] в размере 1 090 000 рублей, неустойки за период с [дата] по [дата] в размере 88980 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - жилого дома с кадастровым номером [номер] и земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенных по адресу: [адрес], путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от цены Договора в размере 2 400 000 рублей, взыскании штрафной неустойки от суммы основного долга по Договору в размере 990 000 рублей за период времени с [дата] и вплоть до фактического погашения задолженности по ставке 0,1 % в день от суммы основного долга, взыскании штрафной неустойки от суммы основного долга по Договору в размере 100 000 рублей за период времени с [дата] и вплоть до фактического погашения задолженности по ставке 0,1 % в день от суммы основного долга, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 14 994 рублей 90 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2021 года иск удовлетворен, начальная продажная цена определена в размере 80 % от цены Договора в размере 2400000 рублей.

Апелляционным определением от 19 октября 2021 года решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2021 года изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, установлена начальная продажная цена в размере 3 000 000 руб. согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23 января 2019 г.

В остальной части решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от23 марта 2022 года решение и апелляционное определение отменены, дело передано для рассмотрения в суд первой инстанции.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 13 июня 2022 года иск удовлетворен, постановлено:

Взыскать с И.Е.П. в пользу Т.М.В. сумму долга в размере 1 090 000 рублей, неустойку за период с [дата] по [дата] в размере 88980 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером [номер] и земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенные по адресу: [адрес], путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 000 000 рублей.

Взыскать с И.Е.П. в пользу Т.М.В. сумму штрафной неустойки от суммы основного долга по Договору в размере 990 000 рублей 00 коп. за период времени с [дата] и вплоть до фактического погашения задолженности по ставке 0,1% в день.

Взыскать с И.Е.П. в пользу Т.М.В. сумму штрафной неустойки от суммы основного долга по Договору в размере 100 000 рублей 00 коп. за период времени с [дата] и вплоть до фактического погашения задолженности по ставке 0,1 % в день.

Взыскать с И.Е.П. в пользу Т.М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с И.Е.П. в пользу Т.М.В. расходы по оплате госпошлины в размере 14 994 рубля 90 коп.».

В апелляционной жалобе И.Е.П. поставлен вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения и принятии нового решения. Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о судебном заседании. Также судом не исследован вопрос о рыночной и кадастровой стоимости объекта залога. Не учтено наличие спора по договору в Дзержинском городском суде.

На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения истца, с просьбой оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседание апелляционной инстанции И.Е.П. не явилась, извещена надлежащим образом заблаговременно [дата] (почтовый идентификатор [номер]), ходатайство ее представителя К.А.А. об истребовании сведений из АО «Почта России» о почтовом уведомлении с подписью ответчика оставлено без удовлетворения, поскольку оснований не доверять официальным данным оператора почтовой связи не имеется, факт получения извещения представитель не отрицает, указывая, что это произошло в другую дату, однако, из дела видно, что затягивание судебного производства, которое длится уже практически 3 года, является линией поведения ответчика, в ущерб интересам истицы, действующей в процессе добросовестно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия к следующему.

Доказательствами по делу подтверждается, что [дата] между Т.М.В. и И.Е.П. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (далее - Договор) (л.д.9-12 т.1).

В соответствии с п.1 Договора, Т.М.В. передала в собственность (продала), а И.Е.П., приняла в собственность (купила) земельный участок, общей площадью 2063 кв.м, находящийся по адресу: [адрес] и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: [адрес].

Спорный земельный участок имеет общую площадь 2063 кв. м, кадастровый номер участка - [номер], категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Жилой дом 2-этажный, общей площадью 132,1 кв.м, кадастровый номер [номер].

Претензий к техническому состоянию земельного участка и жилого дома на момент подписания договора покупатель не имела.

В соответствии с п.3 Договора стоимость указанного жилого дома и земельного участка составляет 3000000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 2000000 рублей, стоимость земельного участка - 1000000 рублей. Расчет производится с рассрочкой платежа следующим образом.

Денежную сумму в размере 300 000 рублей Покупатель выплатил наличными денежными средствами Продавцу при подписании договора купли-продажи;

Денежную сумму в размере 200 000 рублей Покупатель выплачивает Продавцу в срок до 25 февраля 2019 года;

По соглашению сторон, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, вступают в силу штрафные санкции в размере 0,5 % от ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

С момента передачи вышеуказанных объектов Покупателю до их полной оплаты жилой дом и земельный участок находятся в залоге у Продавца.

Однако ответчиком вышеназванные условия договора не соблюдаются, платежи не перечисляются с января 2020 года.

Последняя частичная оплата произведена в декабре 2019 года

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с декабря 2019 г. по июль 2020 г. составляет 1090000 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного договора, платежным документам и нормам действующего законодательства Российской Федерации, контррасчет ответчиком представлен не был.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно снизил ставку по размер штрафной неустойки с 0,5 % в день до 0,1% в день.

Установив данные обстоятельства, правильно квалифицировав спорные правоотношения, вытекающие из нарушения платежного обязательства покупателя по договору купли-продажи объектов недвижимости с рассрочкой платежа, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 3454, 3448-349, 454, 488, 551 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору с залоговым обеспечением у истца возникло право на взыскание суммы долга в размере 1 090 000 рублей, неустойки и обращение взыскания на предмет ипотеки в силу закона.

Поскольку судом было установлено существенное нарушение договора ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером [номер] и земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенные по адресу: [адрес], путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере цены Договора 3000000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о неверном установлении судом начальной продажной цены не влекут отмену постановленного решения.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 договора купли-продажи от 23 января 2019 года установлено, что передаваемые покупателю по настоящему договору жилой дом и земельный участок будут находиться в залоге у продавца до момента их полной оплаты, т.е. в силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла ипотека в силу закона.

Согласно разъяснениям п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 100 процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере 80 процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Как видно из дела, согласно п. 2. Договора купли-продажи от [дата], стороны достигли соглашения, что стоимость жилого дома и земельного участка составляет 3 000 000 рублей, из которых стоимость жилого дома – 2 000 000 руб., стоимость земельного участка – 1 000 000 руб. /том 1, л.д. 9/.

Согласно материалам дела, оценка заложенного имущества не проводилась, отчет оценщика отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 100 % от цены договора в размере 3 000 000 рублей.

Более того, как пояснила ответчик в ходе первичного рассмотрения дела в заседании суда апелляционной инстанции [дата], при заключение договора купли-продажи была установлена цена жилого дома и земельного участка, с которой стороны были согласны и считает, что начальная продажная цена реализации заложенного имущества должна быть ей равна (л.д.43 т.2).

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена равной цене данного недвижимого имущества указанной п. 2 договора купли продажи жилого дома и земельного участка от [дата], т.е. в размере 3 000 000 рублей. При этом судебная коллегия исходит из того, что указанная цена недвижимого имущества находящегося в залоге в силу закона была согласована между залогодателем и залогодержателем при заключении договора купли продажи.

Вместе с тем в целях проверки доводов апелляционной жалобы [дата] определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ФГБУ Приволжского регионального центра судебных экспертиз Минюста России, обязанность по оплате возложена на ответчика, которая, получив счет, его не оплатила (л,д.164 т.2).

[дата] в порядке ст.85 ГПК РФ поступило ходатайство эксперта о представлении дополнительных материалов для исследования – технического паспорта на жилой дом, а также сам оцениваемый жилой дом с кадастровым номером 52:15:0060202:198 и земельный участок с кадастровым номером 52:15:0060202:133, расположенные по адресу: [адрес]. Экспертный осмотр объектов исследования назначен на [дата].

[дата] данное ходатайство для исполнения направлено сторонам, получено ответчиком – [дата] (л.д.175 т.2).

Между тем ходатайство эксперта ответчиком, имеющем во владении жилой дом и земельный участок, исполнено не было.

[дата] в связи с непредставлением дополнительных материалов для исследования и непредставления объектов исследования на экспертный осмотр материалы гражданского дела возвращены экспертным учреждением в Нижегородский областной суд без исполнения экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, ответчик на этапе рассмотрения дела в суде первой инстанции в июне 2022 года не указывала, что по сравнению с ее заявлением в заседании суда апелляционной инстанции 19 октября 2021 года цена заложенного имущества изменилась, из чего правомерно исходил городской суд.

При настоящем апелляционном рассмотрении ответчик, заявившая ходатайство о назначении судебной экспертизы, от содействия ее проведению экспертным учреждением уклонилась, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает рыночную стоимость на момент разрешения спора установленной правильно, а доводы жалобы ответчика в данной части – несостоятельными, направленными на недобросовестное противодействие удовлетворению законных требований кредитора.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика несостоятельны, поскольку из дела видно, что ответчик была извещена лично надлежащим образом на судебное заседание, назначенное на [дата], в котором в установленном порядке был объявлен перерыв на [дата] (л.д.101, 103 т.2).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика И.Е.П.

Доводы стороны ответчика о том, что не разрешен спор по иску об устранении недостатков проданного дома, не влекут отмену решения суда, поскольку решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата], вступившим в законную силу [дата], то есть после разрешения судом настоящего спора, исковые требования И.Е.П. к Т.М.В. о взыскании убытков, обусловленных недостатками жилого дома, оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Между тем судебная коллегия в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ находит необходимым выйти за пределы доводов жалобы в интересах законности и защиты гражданских прав ответчика, ввиду нарушения судом норм материального права.

Так, присуждая неустойку за период с [дата] по [дата] в размере 88980 рублей и с [дата] и вплоть до фактического погашения задолженности, суд не учел, что согласно п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка подлежит начислению в период с 30 июня 2020 по дату принятия решения 13 июня 2022 года только до 31.03.2022 и составит:

с 30.06.2020 по 25.07.20.20 (26 дн.) 990 000 руб. х 0,1 % = 25 740 руб.

с 26.07.2020 по 31.03.2022 (614 дн.) 1090000 руб. = 669 260 руб.

Всего 863 460 руб.

Учитывая дату принятия решения суда первой инстанции, также подлежит взысканию неустойка по ставке 0,1 % в день от суммы основного долга по договору в размере 1 090 000 рублей за период времени с 1 октября 2022 года до фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах решение суда в части неустойки подлежит изменению как принятое с нарушением норм материального права.

В остальной части решение суда отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2022 года изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с И.Е.П. (СНИЛС [номер]) в пользу Т.М.В. (СНИЛС [номер]) неустойку за период с [дата] по [дата] в размере 863 460 рублей.

Взыскать с И.Е.П. в пользу Т.М.В. неустойку по ставке 0,1 % в день от суммы основного долга по договору в размере 1 090 000 рублей за период времени с [дата] до фактического погашения задолженности.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Е.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: