Определение № 33-16789/16 от 19.12.2016 Пермского краевого суда (Пермский край)

Дело № 33-16789/16

Судья Холодкова Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Рубан О.Н., Васева А.В.

при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 01 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сабурову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском о взыскании с Сабурова А.В. кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ПАО КБ «УБРиР», указывая, что досудебный порядок урегулирования данного спора не предусмотрен ни действующим законодательством, ни договором.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Принимая решение о возврате искового заявления ПАО КБ «УБРиР», суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ПАО КБ «УБРиР» заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика кредитной задолженности.

Для данной категории спора действующим законодательством обязательный досудебный порядок не предусмотрен. Из представленных материалов не следует, что условиями заключенного сторонами кредитного соглашения № ** от 30.07.2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали установленные п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основания для возврата искового заявления ПАО КБ «УБРиР».

С учетом изложенного определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 01 ноября 2016 года подлежит отмене, материал – направлению в суд первой инстанции.

руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 01 ноября 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к производству с учетом положений статей 131-133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: