Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Богданова О.Н. № 33-1679/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи–председательствующего Софиной И.М.,

судей Голубь Е.С., Тимофеевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 11 июня 2013 года гражданское дело по иску Кучеренко А.И. к Курганской таможне о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании оплаты за проезд к месту учебы, выплат в связи с увольнением, выплат за неиспользование вещевого довольствия, за неиспользованный отпуск, неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда,

по частной жалобе Кучеренко А.И. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 февраля 2013 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу на решение Курганского городского суда от 01.11.2012 года по иску Кучеренко А.И. к Курганской таможне о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании оплаты за проезд к месту учебы, выплат в связи с увольнением, выплат за неиспользованное вещевое довольствие, за неиспользованный отпуск, неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда, со всеми приложенными документами, после вступления настоящего определения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Решением Курганского городского суда Курганской области от 1 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Кучеренко А.И. к Курганской таможне о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании оплаты за проезд к месту учебы, выплат в связи с увольнением, выплат за неиспользование вещевого довольствия, за неиспользованный отпуск, неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением, Кучеренко А.И. подал апелляционную жалобу, датированную 2 января 2013 года, которая поступила в суд 29 января 2013 года.

Судьей Курганского городского суда Курганской области постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец Кучеренко А.И.

В обоснование частной жалобы истец Кучеренко А.И. указал на неправомерность обжалуемого определения судьи. Полагал, что оно принято без учета тех обстоятельств, что в судебном заседании по рассмотрению заявленных им исковых требований он не присутствовал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда. Указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 1 ноября 2012 года пропущен им по уважительной причине. Так, в начале ноября 2012 года он был эпатирован из ФКУ ИК-3 г. Иркутска, где он содержался, в ФКУ ОИК-19/22 ФСИН России по Пермскому краю. Решение суда вместе с другой корреспонденцией на его имя были вручены ему по новому месту отбывания наказания лишь 30 декабря 2012 года, в связи с чем апелляционная жалоба поступила в суд 29 января 2013 года.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 9 апреля 2013 года заявителю Кучеренко А.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 6 февраля 2013 года.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из дела видно, что решением Курганского городского суда Курганской области от 1 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Кучеренко А.И. к Курганской таможне о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании оплаты за проезд к месту учебы, выплат в связи с увольнением, выплат за неиспользование вещевого довольствия, за неиспользованный отпуск, неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

Составление мотивированного решения суда отложено до 6 ноября 2012 года. Срок обжалования решения суда истек 7 декабря 2012 года.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец Кучеренко А.И., подавший апелляционную жалобу, в судебном заседании 1 ноября 2012 года не присутствовал, поскольку в соответствии с приговором суда отбывал наказание в исправительном учреждении. Апелляционная жалоба принесена им 29 января 2013 года.

Истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, в силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу.

Разрешая вопрос о возврате апелляционной жалобы, судья обоснованно установил, что она подана истцом Кучеренко А.И. за пределами процессуального срока, установленного для обжалования решения суда, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах возвращение частной жалобы требованиям закона не противоречит. Оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: