Определение № 33-167/2014 от 04.04.2014 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)

 Судья <...>

 Дело № 33-167/2014

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 04 апреля 2014 года                      г. Биробиджан

 Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

 председательствующего Серга Н.С.,

 судей: Коневой О.А., Токмачевой Н.И.,

 при секретаре Князь Т.В.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФГБОУ ВПО «ПГУ им. Шолом-Алейхема» на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.02.2014, которым постановлено:    

 Исковое заявление ФГБОУ ВПО «ПГУ им. Шолом-Алейхема» к ФИО1 о взыскании суммы долга оставить без движения.

 Предложить истцу в срок до <...> устранить следующие недостатки:

 1. Оплатить государственную пошлину в размере <...> рубля <...> копеек, оригинал квитанции об уплате государственной пошлины представить в суд.

 В случае неисполнения перечисленных указаний, исковое заявление считается не поданным и подлежит возврату истцу.

 Заслушав доклад судьи Коневой О.А., судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А:

 ФГБОУ ВПО «ПГУ им. Шолом-Алейхема» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в аспирантуре и подготовку к защите кандидатской диссертации в размере <...> рублей <...> копеек.

 Суд постановил указанное определение.

 В частной жалобе представитель ФГБОУ ВПО «ПГУ им. Шолом-Алейхема» ФИО2 просил определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

 В жалобе указал, что судьей не дана оценка приложенным к исковому заявлению документам: платежным поручениям на общую сумму <...> рублей <...> копеек, заявлению о зачете государственной пошлины и справке на возврат государственной пошлины. Также не применены нормы налогового законодательства, регулирующие зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

 В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

 Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

 Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

 Оставляя исковое заявление ФГБОУ ВПО «ПГУ им. Шолом-Алейхема» без движения, как несоответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья исходил из того, что при цене иска <...> рублей <...> копеек сумма государственной пошлины составила <...> рубля <...> копеек, истцом уплачено <...> рублей, в связи с чем ему предложено доплатить <...> рубля <...> копеек.

 Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может.

 Размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или её зачета устанавливается Федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88, статья 93 Гражданского процессуального кодекса РФ).

 На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается от цены иска.

 Согласно части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

 Из искового заявления следует, что цена иска составляет <...> рублей <...> копеек, следовательно, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит уплате в размере <...> рубля <...> копеек.

 Истец одновременно с подачей искового заявления представил документ об уплате государственной пошлины в размере <...> рублей (платежное поручение № <...> от <...>), а также заявление о зачете государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, излишне уплаченной по другому гражданскому делу, с приложением оригинала справки на возврат государственной пошлины и платежного поручения № <...> от <...>.

 При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.

 Таким образом, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения заявления о зачете государственной пошлины и принятия искового заявления к производству суда.

 Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.02.2014 отменить, направить исковое заявление ФГБОУ ВПО «ПГУ им. Шолом-Алейхема» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в аспирантуре и подготовку к защите кандидатской диссертации с приложенными документами для разрешения заявления о зачете государственной пошлины и принятия его к производству в тот же суд.

 Частную жалобу ФГБОУ ВПО «ПГУ им. Шолом-Алейхема» считать удовлетворённой.

 Председательствующий

 Судьи: