Определение № 33-1680 от 14.03.2012 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий: Усова Е.И.                         Дело № 33-1680                                                                                                       Апелляционное определение Судебная коллегия по гражданским делам                                             Омского областного суда в составе                                            председательствующего Мотрохова А.Б.                                           судей Будылка А.В. и Башкатовой Е.Ю.

       при секретаре Н.

     Рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2012 г. в г. Омске дело по частной жалобе Сокольникова Е.Е. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 января 2012 г., которым Сокольникову Е.Е. отказано в принятии жалобы на действия должностного лица.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия                                                           установила:                                                     Сокольников обратился с жалобой на действия должностного лица, указывая, что 21 сентября 2011 года он направил в Куйбышевский районный суд г. Омска жалобу на действия председателя суда в связи с отказом в удовлетворении его ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела, выдаче копий документов.

23 ноября 2011 года заявителем был получен ответ и.о. председателя Куйбышевского районного суда г. Омска на указанную жалобу. Считает его не процессуальным. Обратился в порядке ст. 25 ГПК РФ в суд с заявлением о признании данного действия должностного лица незаконным, обязании устранить допущенное нарушение.

     Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Сокольников просит определение отменить, ссылаясь на незаконность отказа в принятии заявления.

     Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что определение судьи следует оставить без изменения.

     В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

     Из материалов дела следует, что Сокольников обратился с жалобой на действия и.о. председателя Куйбышевского районного суда г. Омска, направившей ответ на его жалобу, вместо принятия какого-либо процессуального решения. Указывает на воспрепятствование осуществлению правосудия, злоупотребление должностными полномочиями.                                                           Из содержания жалобы следует, что обжалуемые заявителем действия и.о. председателя суда, связаны с рассмотрением заявлений и ходатайств по уголовному делу, т.е. с осуществлением правосудия.                                                                 Согласно ст. 16 Закона РФ «О статусе судей РФ» судья не может  быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

     Принимая во внимание положения приведенной нормы права, а также положения главы 25 ГПК РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что вопрос об ответственности суда (судьи) за действия, совершенные  при осуществлении правосудия, не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства. В законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях возмещения государством вреда, причиненного незаконными действия судьи (суда), не установлена подведомственность и подсудность таких дел в случаях, когда вина судьи не установлена приговором суда.

     Суд обоснованно отказал Сокольникову в принятии поданного им заявления.

     Оснований к отмене определения не имеется.

     Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

     Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи