Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В., судей Васильевой А.С., Игнатьева В.П., при секретаре Беляковцевой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13.12.2011 гражданское дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Урало-Сибирский ЖСК» к Морозову А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе представителя истца Саунина А.А. на решение Березовского городского суда Свердловской области от 22.09.2011.

Заслушав доклад судьи Васильевой А.С., пояснения представителя истца Саунина А.А. (по доверенности от 12.05.2011), поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Кочеткова М.Н. (по доверенности от 03.06.2011), поддержавшего возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

ЖСК «Урало-Сибирский ЖСК» обратился в суд с иском к Морозову А.М. об истребовании из его незаконного владения имущества в виде трех благоустроенных квартир под номерами 31, 33, 57, расположенных в многоквартирном жилом .... В обоснование требований истец указал, что спорное имущество принадлежит на праве собственности ЖСК «Урало-Сибирский ЖСК», находится на его балансе. Жилой дом, где расположены спорные квартиры, возведен ЖСК «Урало-Сибирский ЖСК», введен в эксплуатацию на основании разрешения главы Березовского городского округа №028-10 от 30.06.2010. Вместе с тем право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком, который незаконно им завладел. Более того, представленное для регистрации соглашение № от 09.07.2010 о безвозмездной передаче Учредителям квартир в вышеуказанном жилом доме в счет увеличения паевого взноса, подписанное между ЖСК «Урало-Сибирский ЖСК», Морозовым А.М. и Ж. является ничтожным, поскольку не соблюдены требования о его государственной регистрации, соглашение подписано председателем Правления ЖСК «Урало-Сибирский ЖСК» с превышением своих полномочий, без решения Общего собрания членов ЖСК «Урало-Сибирский ЖСК». Условие соглашения о безвозмездной передаче долей соглашения №1 от 09.07.2010 – не соблюдено. Справки о полной выплате паевого взноса и акты приема-передачи квартир от 03.02.2011 как подтверждение исполнения обязательств по ничтожной сделке – недействительны. Из актов приема-передачи квартир не следует, что истец передает спорное имущество ответчику.

В судебном заседании представители истца иск поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 22.09.2011 в удовлетворении исковых требований ЖСК «Урало-Сибирский ЖСК» отказано.

В кассационной жалобе представитель истца ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Просит решение Березовского городского суда Свердловской области от 22.09.2011 отменить и принять по делу новое решение.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик считает решение законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что истец является застройщиком жилого .... Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения Главы Березвского городского округа № 028-10 от 30.06.2010, находится на балансе ЖСК «Урало-Сибирский ЖСК», что следует из справки №1 от 13.05.2011.

Суд первой инстанции с учетом ст. 8, ст. 218, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что факт нахождения имущества на балансе сам по себе не является доказательством права собственности. Недействительность сделки - соглашения № 1 от 09.07.2010 о безвозмездной передаче учредителям квартир, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Право собственности на спорные квартиры зарегистрировано за Морозовым А.М. 18.04.2011 госрегистратором на основании справок ЖСК «Урало-Сибирский ЖСК» от 30.02.2011 о выплате им пая.

При этом оригиналы справок о выплате паевого взноса кооперативу и акты приема-передачи спорных квартир ответчиком не представлены со ссылкой на их утрату, однако суд пришел к выводу, что о существовании данных документов свидетельствует факт предоставления их госрегистратору, с оригиналов документов воспроизведены копии, удостоверенные должностным лицом в соответствии с законом. Из заключения почерковедческой экспертизы от ( / / ) № следует, что подписи Ж. в представленных копиях документов выполнены самим Ж. с дополнительным указанием, что данные подписи выполнены с одной модели подписи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленные судом факты не являются доказательствами того, что ответчиком совершены противоправные действия, направленные на подделку правоустанавливающих документов с целью завладения чужим имуществом, либо он причастен к совершению таких действий. Избранный истцом способ защиты не позволяет восстановить нарушенное право в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, находит их сформулированными без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, что является недопустимым в соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и основания приобретения права собственности предусмотрены положениями гл. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищно-строительного кооператива в случае полной выплаты пая за квартиру, предоставленную этому лицу кооперативом, приобретает на неё право собственности.

Суд при оценке приобретения права собственности на спорное имущество ссылается на справки о выплате пая, не устанавливая наличие самих оснований приобретения права собственности в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства.

Ответчик указывает на ряд документов, подтверждающих приобретение им права собственности на спорное имущество. Однако в надлежащем порядке судом первой инстанции не установлено, с какими конкретно юридическими фактами связывается приобретение права собственности ответчиком. В справках о выплате паевого взноса, на которые ссылался ответчик, не указана сумма паевого взноса, данными справками не подтверждается наличие обстоятельств, с которыми связывается возникновение права собственности (заключение договора, вступление в члены кооператива). Документы, на которые ответчик ссылается в суде кассационной инстанции, суду первой инстанции не представлялись, причины непредставления данных документов ответчик пояснить не может.

Кроме того, судом в нарушение положений ст. 39 ГПК РФ при формулировании вывода о ненадлежащем способе защиты прав истцом, исковые требования должным образом не уточнялись.

Допущенные судом недостатки не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в связи с чем решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 361, ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 22.09.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

председательствующий:

судьи: