Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Войты И.В. гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Минусинского городского Совета депутатов пятого созыва по Минусинскому одномандатному избирательному округу № 8 (далее по тексту – Окружная избирательная комиссия) от 28 января 2012 года № 5/22 «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Минусинского городского Совета депутатов пятого созыва по Минусинскому одномандатному избирательному округу № 8»,

по апелляционной жалобе представителя Окружной избирательной комиссии ФИО2 и апелляционному представлению заместителя Минусинского межрайонного прокурора на решение Минусинского городского суда от 08 февраля 2012 года, которым заявление ФИО1 удовлетворено, решение Окружной избирательной комиссии от 28 января 2012 года № 5/22 отменено, на избирательную комиссию возложена обязанность зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Минусинского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 8.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Окружной избирательной комиссии от 28 января 2012 года № 5/22 ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Минусинского городского Совета депутатов пятого созыва по Минусинскому одномандатному избирательному округу № 8.

Считая названное решение незаконным, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о его отмене, мотивируя свои требования тем, что при проверке подписных листов избирательная комиссия незаконно признала недействительными 10 подписей избирателей. Так, при указании сведений о себе в подписных листах №№ 15, 17 и 18 лицо, осуществлявшее сбор подписей, ФИО3 указал орган, выдавший паспорт, УФМС г. Минусинска, в то время как полное наименование данного органа: отдел УФМС России по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, не является основанием для признания подписей в подписных листах недействительными, так как оно не препятствует установлению органа, выдавшего паспорт.

В подписных листах №№ 15, 17 и 18 сборщик подписей ФИО3 ошибочно указал в дате выдачи паспорта вместо цифры 5 (указание месяца выдачи паспорта – май), цифру 6, а в подписном листе № 16 ошибочно не указал дату выдачи паспорта. По мнению заявителя, сборщик подписей не имел цели скрыть сведения о себе, им была допущена техническая ошибка, которая не повлекла никаких правовых последствий.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Окружной избирательной комиссии просит об отмене решения, в связи допущенными судом нарушениями норм материального права.

В апелляционном представлении заместитель Минусинского межрайонного прокурора также просит об отмене решения в связи с неправильным применением судом норм материального права.

ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4, а также представитель Окружной избирательной комиссии, в судебное заседание не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом (телефонограммами), о причинах неявки не сообщили. Учитывая это, а также участие в деле их представителей, характер спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражения на них, заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего, что решение подлежит отмене, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отменяя решение Окружной избирательной комиссии, суд первой инстанции исходил из того, что неверное указание органа, выдавшего паспорт, а также ошибка в указании даты (месяца) выдачи паспорта не является неполнотой сведений о лице, осуществлявшем сбор подписей, и не может служить основанием для отказа в регистрации.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон) регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе (пункт 3 статьи 38 Федерального закона).

Нормативным правовым актом, регулирующим выборы депутатов местного самоуправления в Красноярском крае, является Закон Красноярского края от 02.10.2003 г. № 8-1411 (в ред. от 10.11.2011г.) «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» (далее по тексту – Закон края).

Процедура выдвижения и регистрации кандидатов, порядок и сроки сдачи документов, а также их перечень определяются этим законом.В судебном заседании установлено, что решением Минусинского городского Совета депутатов от 09 декабря 2011 года назначены выборы депутатов Минусинского городского Совета депутатов пятого созыва на 04 марта 2012 года.

17 января 2012 года ФИО1 уведомила Окружную избирательную комиссию о выдвижении своей кандидатуры в порядке самовыдвижения.

Согласно ст. 25 Закона края самовыдвижение кандидатов производится путём уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

В соответствии с п. 8 ст. 24 названного Закона края количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата (списка кандидатов), составляет один процент от числа избирателей, зарегистрированных на территории одномандатного округа.

Численность избирателей, зарегистрированных на территории одномандатного избирательного округа № 8, составила 4 627 избирателей (решение Минусинского городского Совета депутатов № 37-314 от 23.11.2011 года «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Минусинского городского Совета депутатов пятого созыва»).

Таким образом, ФИО1 для регистрации необходимо было представить 46 достоверных и действительных подписей. При этом, в силу п. 3 ст. 29 Закона края, всего для регистрации кандидата должно быть представлено от 46 до 51 подписи избирателей.

23 января 2012 года ФИО1 представила в Окружную избирательную комиссию для регистрации 18 подписных листов с 51 подписями избирателей.

Для их проверки, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 29 Закона края, была создана Рабочая группа, которая, на основании п. 6 ст. 29 Закона края, решила проверить все представленные подписи избирателей в подписных листах в поддержку выдвижения кандидатом ФИО1

Согласно п. 5 ст. 28 Закона края, каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

Аналогичные положения закреплены в п. 12 ст. 37 Федерального закона.

В соответствии с п.п. «е» и «з» п. 10 ст. 29 Закона края, недействительными подписями считаются: подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи;

все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

По результатам проверки подписных листов Рабочей группой составлены ведомость и итоговый протокол от 25 января 2012 года, из которых следует, что из проверенных 51 подписей 10 подписей признаны недействительными (19,6% от общего количества). Количество достоверных и действительных подписей – 41 (л.д. 31). Основаниями для признания подписей недействительными послужили:

нарушение п.п. «е» п. 10 ст. 29 Закона края – строка 3 подписной лист № 15; строка 3 подписной лист № 17; строки 2, 3 подписной лист № 18;

нарушение п.п. «з» п. 10 ст. 29 Закона края – строки 1, 2, 3 подписной лист № 15; строки 1, 2 подписной лист № 16; строки 1,3 подписной лист № 17; строки 1, 2, 3 подписной лист № 18 (л.д. 32).

Суд не учёл, что в подписных листах №№ 15, 17 и 18 лицо, осуществлявшее сбор подписей, указал не соответствующие действительности сведения о наименовании органа, выдавшего ему паспорт, а также сведения о дате выдачи паспорта (неверно указан месяц - вместо «05», указан «06»).

В частности, в подписных листах указано, что паспорт выдан УФМС г. Минусинска, тогда как паспорт выдан отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе. В этих же подписных листах указана дата выдачи паспорта лица, осуществлявшего сбор подписей, 30.06.2008 г., тогда как в действительности дата выдачи паспорта 30.05.2008 г. (л.д. 33, 35, 36, 47).

В подписном листе № 16, содержащим две подписи избирателей, дата выдачи паспорта лица, осуществлявшего сбор подписей, не указана, что является основанием считать эти подписи недействительными (л.д. 34)

Суд не учёл также, что согласно заключению специалиста (эксперта) ФИО12 от 25 января 2012 года, дата внесения подписи избирателей в подписных листах № 15 строка 3, № 17 строка 3 и № 18 строки 2 и 3, выполнены сборщиком подписей. Данное обстоятельство обоснованно послужило основанием для Окружной избирательной комиссии признать эти подписи недействительными в силу требований п.п. «е» п. 10 ст. 29 Закона края. Ссылка суда в обоснование принятого решения на вероятностный характер выводов эксперта, основана на неправильном толковании закона, поскольку такая форма экспертного заключения приемлема в рамках избирательного законодательства, не предусматривающего возможности опроса избирателей на предмет принадлежности им подписей, проведения почерковедческой экспертизы с получением образцов подписей для сравнительного анализа.

Таким образом, у суда не имелось законных оснований для отмены оспариваемого решения Окружной избирательной комиссии об отказе ФИО1 в регистрации.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела суд первой инстанции неправильно истолковал материальный закон, решение подлежит отмене полностью. По делу надлежит принять новое решение, которым в удовлетворении ФИО1 следует отказать.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2012 года отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Минусинского городского Совета депутатов пятого созыва по Минусинскому одномандатному избирательному округу № 8 от 28 января 2012 года № 5/22 «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Минусинского городского Совета депутатов пятого созыва по Минусинскому одномандатному избирательному округу № 8», отказать.

Председательствующий

Судьи