Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по частной жалобе Сыдыкбаева Э.К. на определение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 года, которым постановлено:

в принятии заявления Сыдыкбаева Эрмека Койчумановича о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению к производству суда – отказать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыдыкбаев Э.К. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2013 года было удовлетворено заявление Сыдыкбаева Э.К. об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации с июля 1994 года. Указывая на необходимость получения исполнительного листа на основании названного решения в связи с возможным административным выдворением за пределы Российской Федерации, заявитель просил восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 года в принятии заявления Сыдыкбаева Э.К. к производству суда отказано.

В частной жалобе Сыдыкбаев Э.К. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление. В жалобе указано, что паспорт гражданина Российской Федерации не был своевременно получен заявителем по вине сотрудников паспортно-визовой службы. Апеллянт повторяет довод заявления о необходимости получения исполнительного листа и восстановления срока на его предъявление к исполнению в связи с начатой в его отношении процедурой административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдаётся немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдаётся взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу положений части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая в принятии к производству суда заявления Сыдыкбаева Э.К. о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, судья районного суда указал, что исполнительный лист на основании решения об установлении факта, имеющего юридическое значение, не выдаётся.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Согласно положениям пунктов 5, 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, а также резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

По смыслу приведённых положений закона исполнительный лист выдаётся в случае удовлетворения судом иска о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Резолютивная части решения суда об удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, не содержит подобных требований; исполнительный лист по таким решениям судом не выдаётся. Соответственно, заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению в данном случае не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Права Сыдыкбаева Э.К., на защиту которых направлено поданное им заявление, подлежат защите в ином порядке (например, путём обращения с заявлением о получении паспорта гражданина Российской Федерации или путём оспаривания судебного акта, на основании которого Сыдыкбаев Э.К. депортируется за пределы Российской Федерации).

Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления и направлены на переоценку выводов судьи районного суда, с которыми судебная коллегия соглашается по приведённым выше основаниям.

С учётом изложенного оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Сыдыкбаева Э.К. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи