Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материал по исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «<данные изъяты>», ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными действий, присуждении к исполнению обязанности в натуре и компенсации морального вреда, поступивший по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ФГКУ «<данные изъяты>», ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными действий, присуждении к исполнению обязанности в натуре и компенсации морального вреда, оставить без движения.

Известить истца, что ему необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки искового заявления и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила признать незаконными действия начальника к ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО2 и начальника 4-й ПЧ ФГКУ « <данные изъяты> по ФИО4 <адрес>» ФИО3 незаконными, возложении на ФКУ « <данные изъяты> <данные изъяты> обязанности восстановить учет рабочего времени за период с 1996 г. -по ДД.ММ.ГГГГ, выдать ей копии документов, касающихся ее работы, взыскании компенсации морального вреда.

Вышеназванным определением судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения на основании ч.1 ст. 136 ГПК РФ, как поданное без соблюдения требований, установленных п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, поскольку ФИО1 в исковом заявлении не указано место жительства ответчика ФИО2

В своем заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ссылалась на то, что сведениями о месте жительства начальника ФГКУ ФИО2, действия которого она обжалует, она не располагает, поскольку они относятся к персональным данным, доступ к которым ограничен.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылается на то, что при подаче заявления ею не было нарушено требование п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении она указала место нахождения ответчика ФИО2 по местонахождению юридического лица -ФГКУ«<данные изъяты> области», начальником которого он является, а также его контактный телефон.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда считает определение судьи подлежащими отмене ввиду нарушения судьей норм процессуального права.

Соблюдение всех требований по форме, содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, необходимо для проведения состязательного процесса с соблюдением норм, установленных ст.12 ГПК РФ и реализации лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в исковом заявлении обязан указать наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении не указано место жительства одного из ответчиков - ФИО2

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя.

Из содержания искового заявления усматривается, что имеет место трудовой спор, связанный с неправильным, по мнению ФИО1, ведением ответчиком учета ее рабочего времени и невыдачей ей справок, касающихся ее работы у ответчика.

В качестве ответчика по делу указан ФГКУ «<данные изъяты>», юридический адрес которого в исковом заявлении имеется. ФИО2 является начальником вышеназванного ФГКУ, в исковом заявлении указан его контактный телефон. Кроме того, как усматривается из искового заявления, требования ФИО1 заявлены к ФИО2 не как к физическому лицу, а как к должностному лицу, в связи с ее трудовыми отношениями в ФГКУ.

Поэтому, судебная коллегия полагает, что оставлять без движения исковое заявление ФИО1 в связи с тем, что не указано место жительства ответчика ФИО2 у судьи правовых оснований не имелось.

При изложенных обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в суд для выполнения требований ст.ст. 133-136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ФИО1 -удовлетворить. Материалы дела направить в Ленинский районный суд <данные изъяты> для выполнения требований ст. 133-136 ГПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -