Определение № 33-168/2011 от 28.02.2011 Костромского областного суда (Костромская область)

Судья

Теселкина Н. В.

                                                                    Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  «

«28»

февраля

2011г.

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Болонкиной И.В. и Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Буровой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2011 года о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения представителя ОАО «Россельхозбанка» ФИО1, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Обосновывая исковые требования, истец указал, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО «Россельхозбанк». В обеспечение кредитного договора между сторонами был заключен договор № о залоге сельскохозяйственных животных. С ДД.ММ.ГГГГ поступления в счет погашения задолженности по кредитному договору прекратились. Задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> Указанную сумму истец просил взыскать с ФИО2, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Одновременно истец заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста, запрета на отчуждение, забой, реализацию на имущество, являющееся предметом договора о залоге сельскохозяйственных животных, а именно: молодняк свиней в количестве <данные изъяты>, средний вес одной головы - 43,9 кг., средний возраст животного - 4-6 месяцев; молодняк свиней в количестве <данные изъяты>, средний вес одной головы 85 кг., средний возраст животного 6-8 месяцев; молодняк свиней в количестве <данные изъяты>, средний вес одной головы 110 кг., средний возраст животного 8-10 месяцев, общей залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2010 года наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество - сельскохозяйственных животных, подлежащих групповому учету:

- молодняк свиней в количестве <данные изъяты>, средний вес одной головы - 43,9 кг., средний возраст животного - 4-6 месяцев, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- молодняк свиней в количестве <данные изъяты>, средний вес одной головы 85 кг., средний возраст животного 6-8 месяцев, залоговой стоимостью <данные изъяты>, общей залоговой стоимостью <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель ОАО «Россельхозбанка» ФИО1 просит отменить определение суда в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение, забой, реализацию, залогового имущества, и вынести новое определение о запрете залогодателю отчуждать, забивать, реализовывать залоговое имущество. Считает, что при совершении залогодателем вышеуказанных действий исполнение решения суда может быть невозможным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Применяя меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на сельскохозяйственных животных общей залоговой стоимостью в размере <данные изъяты>., а не в размере <данные изъяты>., как было заявлено истцом, судья исходила из соразмерности обеспечительных мер заявленным истцом требованиям.

Данный вывод является обоснованным.

Как видно из материалов дела, к взысканию истцом заявлена сумма <данные изъяты>. Принятие обеспечительных мер в виде ареста на имущество стоимостью, значительно превышающей сумму исковых требований, в силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ недопустимо.

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая положения ст. 139 ГПК РФ, считает необходимым в целях обеспечения иска дополнить резолютивную часть определения указанием о запрете ответчице совершать действия по отчуждению и забою сельскохозяйственных животных, на которых наложен арест.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Ходатайство о запрещении ФИО2 совершать определенные действия было заявлено представителем ОАО «Россельхозбанк», но судьей без достаточных оснований оставлено без внимания.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Россельхозбанк» ФИО1 - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть определения вторым абзацем следующего содержания:

«Запретить ФИО2 производить отчуждение и забой сельскохозяйственных животных, подлежащих групповому учету:

- молодняка свиней в количестве <данные изъяты>, средний вес одной головы - 43,9 кг., средний возраст животного - 4-6 месяцев, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- молодняка свиней в количестве <данные изъяты>, средний вес одной головы 85 кг., средний возраст животного 6-8 месяцев, залоговой стоимостью <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>

Председательствующий:-

Судьи:-