Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 30 января 2012 года дело по кассационной жалобе Павловой Н.М. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Павловой Н.М. к МАУ "ЮЛ№1" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов;

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Павлова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику муниципальному учреждению (МУ) «ЮЛ №1» (далее - ЮЛ№1) с требованиями о взыскании ущерба в сумме руб., компенсации морального вреда в сумме руб.. Требования мотивированы тем, что с 04.02.2008 года при таянии снега из-за ненадлежащего состояния кровли многоквартирного дома стали происходить затопления квартиры , принадлежащей истице. На многочисленные обращения по поводу ремонта кровли и составления актов ООО «ЮЛ№2», с которым у ЮЛ№1 был заключен договор на обслуживание дома, давало устные ответы о невозможности произвести ремонт кровли ввиду отсутствия денежных средств. Только после обращения истицы к депутату Городской думы г.Ижевска 08.04.2008 года ООО «ЮЛ№2» составило акт о затоплении, в котором отражены повреждения причиненные квартире истца. Затопления продолжались вплоть до окончания ремонта крыши. ЮЛ№1 и ООО «ЮЛ№2» обещания произвести ремонт в квартире истицы не выполнили.

В ходе судебного разбирательства в связи с реорганизацией ответчика к участию в деле привлечен правопреемник МАУ"ЮЛ№1"» (далее - ЮЛ№1).

В качестве третьего лица привлечено ООО «ЮЛ№2», изменившее в ходе рассмотрения дела наименование на ООО «ЮЛ№3».

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истицы Павлова О.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Рябкина Т.В. иск не признала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «ЮЛ№3» ходатайство о применении срока исковой давности поддержал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Павлова Н.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не допросил свидетелей; что выводы суда об истечении срока исковой давности не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку имел место перерыв течения срока исковой давности вследствие совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, что следует из письма заместителя главы Администрации г.Ижевска-начальника Управления ЖКХ от 16.04.2008 года. Полагает, что Управление ЖКХ в силу Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска является органом управления ЮЛ№1. В акте обследования от 08.04.2008 года ответчик признает, что затопление квартиры происходит с кровли и указывает на необходимость выполнить поддерживающий ремонт до 01.06.2008 года. Данные действия ответчика, по мнению истца, указывают на признание им долга и прерывают срок исковой давности.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что затопление квартиры в многоквартирном доме принадлежащей истице произошло впервые 04.02.2008 года. Акт обследования квартиры комиссией в составе работников ЮЛ№1 и обслуживающей организации был составлен 08.04.2008 года.

Исковое заявление Павловой Н.М. подано в суд 01.06.2011 года.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было сделано заявление о пропуске истицей срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.(п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. (п.2).

Общий срок исковой давности распространяется и на обязательства из причинения вреда (деликтные обязательства).

Этот срок исчисляется с момента повреждения имущества истца, с момента, когда у истца возникло право требовать возмещения причиненного ущерба, а у правонарушителя возникла обязанность возместить причинённый ущерб.

О нарушении своего права истица, как следует из её заявления, узнала 04.02.2008 года, в момент затопления квартиры. В суд за защитой истец обратилась 01.06.2011 года, т.е. после истечения установленного законом срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив истечение срока исковой давности, суд 1 инстанции правомерно в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ принял решение об отказе в иске по указанным основаниям.

Доводы жалобы о том, что письмо заместителя главы Администрации г.Ижевска- начальника Управления ЖКХ от 16.04.2008 года и акт обследования от 08.04.2008 года свидетельствуют о перерыве срока исковой давности являются необоснованными.

Согласно "Положению об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска", утвержденному решением Городской думы города Ижевска от 30 октября 2007 г. N 314, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска является отраслевым органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска (п.1.1), наделено правами юридического лица, является муниципальным учреждением, имеет печать с изображением герба города Ижевска и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца и счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, выступает истцом, ответчиком, третьим лицом в судах.(п.1.3).

Указанное Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска учреждено Решением Городской думы г. Ижевска от 30.10.2007 N 314 (ред. от 26.05.2011) "Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска" и не является ответчиком по делу.

Исходя из Устава, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, ответчик ЮЛ№1 является самостоятельным юридическим лицом, создано и зарегистрировано до 01.07.2002 года.

При таких обстоятельствах ответ от 16.04.2008 года № за подписью заместителя Главы Администрации г.Ижевска -начальника Управления ЖКХ М.И.В. в котором содержится сообщение о том, что обслуживающей организацией будет выполнен ремонт кровли над квартирой Павловой Н.М. в срок до 01.06.2008 года, не может быть признан действиями ответчика, свидетельствующими о признании долга, поскольку указанный ответ исходит от другого юридического лица.

Акт обследования квартиры от 08.04.2008 года, утвержденный начальником районного отдела Ю.Л.№1 К.В.С.., фиксирует повреждения в квартире истца, указывает на необходимость ремонта кровли многоквартирного дома обслуживающей организацией до 01.06.2008 года, но не содержит никакого упоминания об обязательстве возместить вред, причиненный повреждением квартиры Павловой Н.М., в указанный срок, что также не может быть признано действиями ответчика, свидетельствующими о признании долга, не свидетельствует о том, что срок исковой давности прервался и начал течь именно с 01.06.2008 года.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст.203 ГК РФ, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, по делу не установлено.

Доводы о том, что суд не допросил свидетелей, также не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции об истечении срока давности. В исковом заявлении не содержатся ссылка на обстоятельства о причинении ущерба истцу ответчиком в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы процессуального и материального права судом применены правильно. Оснований для отмены принятого решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ (в редакции до 01.01.2012 года), судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ (в редакции до 01.01.2012 года), ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 октября 2011 года оставить без изменения; кассационную жалобу Павловой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Солоняк

Судьи М.Р.Константинова

Д.В.Рябов