Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Емельянова А.Н., Сорокина С.А., при секретаре Яковлевой В.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску открытого акционерного общества к Ильину А.А., Николаеву С.С., Николаевой Т.С., Николаеву С.Г. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному иску Ильина А.А. к открытому акционерному обществу к Николаеву С.С., Николаевой Т.С., Николаеву С.Г., Николаеву Д.С., Николаеву И.С. о возложении обязанности производить отдельное начисление на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поступившее по кассационной жалобе ОАО на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 24 марта 2011 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Ильина А.А., Николаева С.С., Николаевой Т.С., Николаева С.Г. в пользу открытого акционерного общества плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме руб. коп.

Обязать открытое акционерное общество производить отдельное начисление на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в на Ильина А.А. и его несовершеннолетнего сына Ильина А.А..

Взыскать с Ильина А.А., Николаева С.С., Николаевой Т.С., Николаева С.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме по руб. коп. с каждого.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ОАО обратилось в суд с иском к Ильину А.А., Николаеву С.С, Николаевой Т.С, Николаеву С.Г. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что Ильин А.А. является нанимателем , принадлежащей муниципальному жилищному фонду, в которой также проживают Николаев С.С., Николаева Т.С., Николаев С.Г. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.12.2008 г. по 31.08.2010 г. за ними образовался долг, а также начислены пени за просрочку внесения квартплаты. Ссылаясь на изложенные в иске основания и на положения ст.ст. 67,69,153,155 ЖК РФ ОАО просило суд взыскать солидарно с Ильина А.А., Николаева С.С., Николаевой Т.С., Николаева С.Г. долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме руб. коп., пени в сумме руб. коп. Также в исковом заявлении указывается, что имеется вступившее в законную силу вынесенное ранее мировым судьей решение о взыскании с ответчиков задолженности по квартплате за период до 1 декабря 2008 года, которое ответчиками в полном объеме не исполнено.

В ходе нахождения дела в производстве суда, с учетом перерасчета платежей и внесения ответчиками частично платы за жилое помещение и коммунальные услуги ОАО исковые требования неоднократно изменяло и окончательно просило взыскать солидарно с ответчиков долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2008 г. по 31.08.2010 г. в сумме руб. коп. и пени.

Ильин А.А. обратился в суд со встречным иском к ОАО Николаеву С.С, Николаевой Т.С., Николаеву С.Г., Николаеву Д.С., Николаеву И.С. о возложении обязанности на управляющую компанию производить на него с несовершеннолетним сыном отдельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг, мотивировав свои требования тем, что он регулярно вносит приходящуюся на него с сыном долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, однако остальные ответчики аналогичную обязанность надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовался значительный долг перед обслуживающей организацией по названным платежам. ОАО отказывается в добровольном порядке открыть на его имя отдельный лицевой счет для внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представители истца ОАО Казамбаева Н.Н., Козлов А.В. иск ОАО поддержали по изложенным в нем основаниям и вновь привели их суду. Встречный иск не признали по мотивам его необоснованности.

Ответчик Ильин А.А. иск ОАО не признал. Пояснил, что не согласен с начислением оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также с начислением пени. Свой встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Николаев С.С, Николаев С.Г. иск ОАО не признали. Удовлетворение встречного иска Ильина А.А. оставили на усмотрение суда.

Ответчик Николаева Т.С. в судебном заседании не участвовала.

Николаев Д.С., Николаев И.С. и представители администрации г.Чебоксары, МУП «Коммунальный комплекс», МУ «Управление жилищным фондом», администрации Калининского района г.Чебоксары в судебном заседании не участвовали.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ОАО «Эткер» на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО Ивановой Н.С., поддержавшей кассационную жалобу, объяснения Ильина А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ч. 3 п. 5 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 п.2 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактический выплаты включительно.

Установлено, что Ильин А.А. после смерти Н.А. является ответственным нанимателем на основании поданного им в управляющую компанию письменного заявления (л.д.5). В указанном помещении помимо него проживают и обладают правом пользования жилой площадью: его несовершеннолетний сын Ильин А.А., Николаев С.Г., Николаев И.С., Николаева Т.С., Николаев С.С., Николаев Д.С.

Разрешая спор по существу, суд, изучив представленные доказательства, установил, что у ответчиков по состоянию на день рассмотрения дела за период с декабря 2008 года по август 2010 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Суд установил, что за указанный период времени (21 месяц) плата за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире начислена в размере руб. коп., а всего за указанный период времени, в том числе и в ходе нахождения дела в производстве суда, ответчиками уплачено рублей коп. Данные расчеты подтверждаются имеющейся на л.д.175 ведомости начисления квартплаты и коммунальных услуг, представленной истцом при последнем уточнении иска.

Также суд установил, что за указанный период истцом на сумму задолженности ответчиков начислены пени в размере руб. коп.

Поскольку задолженность у ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг установлена, то у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца о ее взыскании с ответчиков.

Указанные выводы суда являются правильными и соответствуют положениям действующего законодательства, а именно нормам ч.3 ст.682 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ, согласно которым плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обоснованными также являются выводы суда о взыскании с ответчиков суммы долга по оплате жилья и коммунальных услуг в солидарном порядке, против чего возражал Ильин А.А. в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная с нанимателем ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг возложена положениями ч.2 ст.69 ЖК РФ на нанимателя и дееспособных членов его семьи по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что соглашения наймодателя и ответчиков об отдельном начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется. Не имеется и судебного решения по данному вопросу. В связи с чем, взыскание солидарно с ответчиков суммы долга по оплате жилья и коммунальных услуг законно.

Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции не правильно определен фактический размер задолженности ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, подлежащей взысканию в пользу истца.

Из уточненной ведомости начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.175) следует, что действительно за период с 01.12.2008 года по 31.08.2010 года ответчикам с учетом перерасчета платежей начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире ответчиков на общую сумму руб. коп.

Из материалов дела следует, что за предыдущий период времени по состоянию на 1 декабря 2008 года у ответчиков также имелась задолженность по квартплате, которая с них взыскана решением мирового судьи судебного участка №5 Калининского района гор.Чебоксары от 22 января 2009 года в размере руб. коп.

Таким образом, общая задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным услугам складывалась из суммы руб. коп (до 1 декабря 2008 года, взысканной решением мирового судьи), и за период с 1 декабря 2008 года по 31 августа 2010 года, за который размер начисления квартплаты составил руб. коп.

Всего на день рассмотрения дела ответчиками погашена задолженность по квартплате и коммунальным услугам за весь период времени после 1 декабря 2008 года в размере руб. коп.

Поскольку погашение долга, образовавшегося до 01.12.2008 года по вынесенному мировым судьей решению производилась ответчиками в период после 01.12.2008 г., то оплаченная ими сумма в размере руб. коп. не может быть учтена в полном объеме в счет начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2008 г. по 31.08.2010 г., т.к. вносимые ответчиками денежные суммы в счет оплаты квартплаты и коммунальных услуг учитывались как управляющей компанией ОАО так и судебным приставом исполнителем в счет погашения ответчиками задолженности по находящемуся на принудительном исполнении решению мирового судьи от 22 января 2009 года.

Таким образом, на день рассмотрения дела, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определяется следующим образом: руб. коп. + руб. коп. – руб. коп. = руб. коп. Однако определяя денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков, суд первой инстанции всю оплаченную ими в счет погашения задолженности по квартплате денежную сумму отнес на период задолженности, образовавшейся с 1 декабря 2008 года по 31 августа 2010 года, несмотря на зачисление части ее судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства в счет исполнения судебного решения, вынесенного ранее. Однако вопрос об исполнении решения от 22 января 2009 года и перерасчете зачисленных судебным приставом-исполнителем в рамках находящегося у него на исполнении судебного решения денежных сумм не был предметом рассмотрения настоящего гражданского дела. Между тем вынесенное судом обжалованное решение привело находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительное производство и частично исполненный исполнительный документ к полному неисполнению в то время, как уплаченная ответчиками задолженность по квартплате была уже зачтена взыскателем в счет погашения ранее образовавшейся у них задолженности, взысканной вступившим в законную силу решением суда. В связи с чем зачету за новый спорный период времени подлежал остаток денежной суммы от общей суммы, внесенной ответчиками в счет погашения задолженности. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере руб. коп.

Кроме того, в мотивировочной части решения суд указал, что подлежащая взысканию с ответчиков денежная сумма складывается из суммы задолженности по квартплате и пени в размере руб. Однако в мотивировочной части суд решение о взыскании с ответчиков суммы пеней не отразил.

В связи с изложенным, решение суда в указанной части подлежит изменению.

При этом судебная коллегия соглашается с размером определенной судом первой инстанции ко взысканию с ответчиков суммы пеней в руб. и не находит оснований для отмены решения суда в указанной части, поскольку постанавливая его, суд первой инстанции исходил из предоставленного ему ст.333 ГК РФ права на снижение подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, и оснований не согласится с выводами суда в указанной части не имеется.

В части возложения на ОАО обязанности производить отдельное начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на Ильина А.А. и его несовершеннолетнего сына Ильина А.А. решение суда сторонами не обжаловано, в связи с чем его законность и обоснованность в указанной части не проверяется.

Поскольку с ответчиков подлежит взысканию плата за жилое помещение, коммунальные услуги и пени в общей сумме руб. коп ( руб. коп. + руб.), то подлежит перерасчету и размер подлежащей взысканию с них госпошлины в связи с рассмотрением настоящего дела в размере: руб. (3% от суммы долга после вычета 20 тыс. руб.) + 800 руб. = руб. : 4 чел. = руб. коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 24 марта 2011 года в части взыскания с Ильина А.А., Николаева С.Г., Николаевой Т.С., Николаева С.Г. платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере руб. коп. и государственной пошлины в размере по руб. коп. с каждого изменить и взыскать солидарно с Ильина А.А., Николаева С.С., Николаевой Т.С., Николаева С.Г. в пользу открытого акционерного общества плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме руб. коп. и пени в размере () руб.

Взыскать с Ильина А,А., Николаева С.С,, Николаевой Т.С., Николаева С.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме по рублей копеек с каждого.

В остальной части кассационную жалобу ОАО на указанное решение суда оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: