Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов на решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2012 г., которым

по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании недействительным договора купли-продажи, судом

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании недействительным договора купли-продажи, отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что договором купли-продажи от 11 мая 1999 года № ... они продали Администрации Сунтарского улуса квартиру № ... по ул. ........... В настоящее время им стало известно, что данная квартира на балансе администрации улуса не состоит, отсутствует акт приема-передачи проданной квартиры, в связи с этим просили признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцы уточнили исковые требования и просили признать договор купли-продажи ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, заявив, что готовы возвратить полученную по сделке сумму в размере ******** рублей.

В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика, выражая несогласие с заявленным требованием, указал, что истцами не указаны, в защиту каких нарушенных прав они обратились с иском в суд спустя 12 лет. Оспариваемый договор был заключен истцами с Администрацией Сунтарского улуса, которая на тот момент являлась органом государственной власти и была ликвидирована, о чем, в соответствии с Распоряжением Правительства РС (Я) от 05.08.2003 года №907-р в ЕГРЮЛ были внесены записи о ликвидации местных администраций. В связи с этим, орган местного самоуправления - Администрация MP «Сунтарский улус (район)», как не входящий в систему органов государственной власти, является ненадлежащим ответчиком по делу. Также в возражении указано о пропуске истцами срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Не согласившись с данным решением суда, истцы обратились в суд с апелляционной жалобой, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывают о том, что администрация не зарегистрировало право собственности на спорную квартиру, узнали 8 месяцев назад. Иных кроме них правообладателей квартиры нет, лица которым была предоставлена квартира, уже умерли, близких и иных родственников у них не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 мая 1999 года между Администрацией Сунтарского улуса и гр. ФИО1 был заключен договор № ... купли-продажи квартиры, площадью 39,6 кв.м., состоящий из 2-х комнат, расположенный по адресу: .......... по цене ******** рублей. Дата начала исполнения сделки 25 июня 1999 года, с момента записи в сберегательной книжке ФИО1 о поступлении на счет ******** рублей. При этом в момент заключения договора истцы были осведомлены, что квартира приобретается для предоставления гр. Ф., который уже проживал в ней.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности по данному требованию истек 25 июня 2002 года, а истцы обратились в суд с заявлением 13.03.2012 года, то есть за пределами трехлетнего срока.

Доводы истцов в апелляционной жалобе необоснованны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону. Представленным по этому поводу документам судом дана правильная оценка. Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2012 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: Ю.М. Горохов

И.К. Холмогоров