Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чечетова Петра Вячеславовича о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Красноярска» к Чечетову Петру Вячеславовичу о взыскании единовременной финансовой помощи,

по частной жалобе Чечетова П.В.

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 декабря 2020 года, которым Чечетову П.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания отказано; замечания на протоколы судебных заседаний ему возвращены,

УСТАНОВИЛ:

Чечетов П.В. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы и аудиопротоколы судебных заседаний от 26 августа 2020 года и от 9 сентября 2020 года, ссылаясь на то, что в протоколах судебных заседаний имеются неточности, искажения и неполнота содержания объяснений по обстоятельствам дела, однако, в связи с отсутствием информации о дате подписания протокола судебного заседания и исчисления пятидневного срока для ознакомления и подачи замечаний на протокол судебного заседания, он не имел возможности своевременно ознакомиться с протоколами и подать на них замечания.

Судом вынесено приведённое выше определение.

В частной жалобе Чечетов П.В. просит определение отменить и удовлетворить заявление от отводе судьи, передав для рассмотрения по существу замечания на протокол другому судье, ссылаясь на то, что определение немотивированно и не содержит ссылки на применимый закон; ему не разъяснялись сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания по причине ограничения в допуске на продолжение личного участия в судебном заседании 9 сентября 2020 года; в связи с наличием действующих на территории Красноярского края ограничительных мер для предотвращения новой коронавирусной инфекции, он был лишён возможности обратиться за юридической помощью и посетить Краевую библиотеку г.Красноярска для подготовки замечаний на протокол.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом; течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьёй 231 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2020 года по настоящему делу состоялось предварительное судебное заседание, в котором принимали участие представитель истца КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» и ответчик Чечетов П.В. По результатам предварительного судебного заседания по делу назначено открытое судебное заседание на 9 сентября 2020 г., на 10 часов. Протокол составлен и подписан 26 августа 2020 года (л.д.132-134, т.1).

По результатам судебного заседания, проведённого 9 сентября 2020 года, судом принято решение по существу спора. Из протокола судебного заседания видно, что в судебное заседание явился ответчик Чечетов П.В., который в последующем покинул зал судебного заседания. Протокол судебного заседания составлен и подписан 9 сентября 2020 г. (л.д.196-198, т.1).

21 сентября 2020 года Чечетов П.В. обратился в суд с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний и с заявлением о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний (л.д.т.1, 208, 209, 210).

25 сентября 2020 года ответчик ознакомился с материалами дела, получил аудиопротоколы судебных заседаний (т.1, л.д.208, 212), 30 сентября 2020 г. принёс замечания на протоколы судебных заседаний (т.1, л.д.213-215).

Отказывая Чечетову П.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы предварительного судебного заседания от 26 августа 2020 г. и от 9 сентября 2020 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Чечетов П.В. присутствовал в судебных заседаниях, ему разъяснились срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, и учитывая значительный период пропуска срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих ответчику своевременно ознакомиться с протоколами судебных заседаний и принести на них замечания, пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Отказав в восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, суд на основании ст.109 ГПК РФ возвратил ответчику поданные им замечания на протоколы судебных заседаний.

Из материалов дела видно, что обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний Чечетов П.В. каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него объективных причин, препятствующих своевременному ознакомлению с протоколами судебных заседаний от 26 августа 2020 г. и от 9 сентября 2020 г. не привёл, равно как не указал на такие обстоятельств аи не представил соответствующих доказательств и при рассмотрении судом заявления. Поэтому доводы его частной жалобы со ссылкой на то, что ему не разъяснялись срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и отсутствие у него возможности обратиться за юридической помощью о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока не свидетельствуют и не являются основанием для отмены вынесенного судом решения.

Основания и порядок разрешения заявлений об отводе судьи регламентированы ст.ст.16-20, 21 ГПК РФ, поэтому подлежат отклонению и доводы частной жалобы Чечетова П.В., содержащие просьбу об удовлетворении его заявления об отводе судьи районного суда и рассмотрении его замечаний на протоколы судебных заседаний другим судьёй.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Чечетова П.В.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья Казакова Н.В. дело № 33-1691/2021

УИД 24RS0046-01-2020-004173-29

2.085