Определение № 33-1696/2016 от 23.05.2016 Калужского областного суда (Калужская область)

Судья Ватолина Ю.А. дело № 33-1696/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2016 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Зимонина В.Р., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Лёзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.

дело по апелляционной жалобе Полушина И. В.

на решение Калужского районного суда Калужской области от 4 февраля 2016 года по иску Полушина И. В. к <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

27 ноября 2015 года Полушин И.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты>, просил взыскать незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в размере 13 000 рублей, так как оснований для этого не имелось.

В судебном заседании Полушин И.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Устинова Л.В. возражала против их удовлетворения, так как средства были внесены истцом добровольно в счет погашения недостачи.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Полушин И.В. просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Тимашову А.О., поддержавшую апелляционную жалобу, представителей ответчика Устинову Л.В. и Васильеву Н.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, приказом № от 1 июня 2015 года Полушин И.В принят на работу в <данные изъяты><данные изъяты> с окладом 15 000 рублей.

Приказом № от 23 октября 2015 года Полушин И.В. уволен с работы по инициативе работодателя на основании пункта 6 «а» статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период работы у истца выявлена недостача 13 380 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 8 сентября 2015 года <данные изъяты> приняло от Полушина И.В. в погашение недостачи 13 000 рублей.

Факт недостачи денежных средств, образовавшейся у истца, подтверждается при сопоставлении данных контрольной программы «Майкрос», отражающей все продажи по видам и суммам оплат, произведенных конкретному работнику, и сведений, отраженных контрольно-кассовой машиной. Из этих данных следует, что 18 и 19 августа 2015 года у истца образовалась недостача соответственно 1 200 и 12 180 рублей.

Доводы Полушина И.В. о том, что сведения, содержащиеся в программе «Майкрос», неверны ввиду технического сбоя в ее работе, достоверными доказательствами не подтверждены. Ссылка на необеспечение истцу условий для доказывания этого факта необоснованна. Добровольное возмещение ущерба работником, как правильно указал суд, не противоречит положениям статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 4 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полушина И. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи