Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Противодействие коррупции Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Тихонова О.А. Дело № 33-1701/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Арзина И.В., Аврамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Измалкиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 июня 2014 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Альменевского района в интересах неопределенного круга лиц к ФГУП «Почта России», ТУ Росимущества в г. Москве о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области - филиала ФГУП «Почта России» на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Альменевского района в интересах неопределенного круга лиц к ФГУП «Почта России» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Курганской области оборудовать вход в здание Альменевского производственного цеха Шумихинского почтамта, расположенного по адрес: , специальным сооружением (пандусом), обеспечивающим беспрепятственный доступ инвалидов, в том числе пользующихся креслами-колясками.

В удовлетворении иска прокурора Альменевского района в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве о возложении обязанности дать согласие на выполнение работ отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Аврамовой Н.В., пояснения представителя ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Курганской области по доверенности ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Курганской области Тюсовой И.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия

установила:

Прокурор Альменевского района Курганской области в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к Шумихинскому почтамту УФПС Курганской области о возложении обязанности оборудовать здание пандусом с поручнями либо другими средствами подъема для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями. Просил обязать Шумихинский Почтамт ФГУП «Почта России» УФПС Курганской области создать условия для маломобильных групп населения для беспрепятственного доступа в здание Альменевского производственного цеха, находящееся по адресу: посредством обустройства на входах пандусов и поручней.

В ходе рассмотрения дела прокурор Альменевского района Курганской области в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно исковые требования изменял, окончательно предъявил требования к ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Курганской области, ТУ Росимущества в г. Москва о возложении на ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области обязанности оборудовать вход в здание Альменевского производственного цеха Шумихинского почтамта, расположенного по адресу: , специальным сооружением (пандусом), обеспечивающим беспрепятственный доступ инвалидов, в том числе пользующихся креслами – колясками; на Территориальное управление Росимущества в г. Москве – обязанности дать согласие ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области на выполнение работ по оборудованию входа в здание Отделения почтовой связи Альменевского производственного цеха Шумихинского почтамта, расположенного по адресу: , специальным сооружением (пандусом).

В обоснование измененных исковых требование прокурор Альменевского района Курганской области указывал, что прокуратурой Альменевского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о социальной защите инвалидов в части обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры, в ходе проведения которой выявлены факты нарушения федерального законодательства. Ссылаясь на положения ст.ст. 2, 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительные нормы и правила 35-01-2001, утвержденные приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 27.12.2011 № 605 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» указывал, что здание Альменевского производственного цеха Шумихинского почтамта ФГУП «Почта России», находящееся по адресу: не оборудовано для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.06.2011 № 254190 здание Альменевского производственного цеха Шумихинского почтамта находится в собственности Российской Федерации, ФГУП «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица на территории г. Москва, соответственно территориальное управление Росимущества в г. Москва должно дать согласие на выполнение работ по оборудованию с обустройством пандуса входа в здание Альменевского производственного цеха Шумихинского почтамта.

В судебном заседании представитель прокурора Альменевского района Курганской области Мельникова М.Д. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в измененном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что собственниками здания ФГУП «Почта России» не является в связи с чем неправомочна выполнять какие – либо работы, связанные с переустройством здания, в том числе в части входной группы. Запланирован ремонт здания и оборудование пандусом, имеется разработанный проект на указанные виды работ, направленный в сентябре 2013 г. в г. Москву во ФГУП «Почта России» для согласования проведения ремонтных работ, однако до настоящего времени договор на выполнение ремонтных работ с подрядчиками не заключен, пандус не установлен.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ТУ Росимущества в г. Москве, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, в представленном в материалы дела ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, указав на необоснованность исковых требований, предъявленных к данному ответчику, ввиду отсутствия обращения ФГУП «Почта России» по вопросу согласования действий, связанных с оборудованием входа в здание Альменевского производственного цеха Шумихинского почтамта ФГУП «Почта России», находящегося по адресу: , и как следствие тому, отсутствия возможности ТУ Росимущества в г. Москве принять все необходимые меры для оказания содействия в разрешении данного вопроса.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ГУ Социальной защиты населения Курганской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, указав на обоснованность заявленных прокурором в интересах неопределенного круга лиц исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ТУ Росимушества в Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области - филиала ФГУП «Почта России» подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области - филиала ФГУП «Почта России» выражает несогласие с принятым судебным решением, просит его отменить, приняв по делу новое решение, полагая, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено принятие ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области - филиала ФГУП «Почта России» со своей стороны всех возможных действий для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов, в том числе пользующихся креслами – колясками, в данное здание, что выразилось в представлении проекта договора подряда на выполнение ремонтных, строительно-монтажный работ в помещении отделения почтовой связи , а также локальной сметы, предусматривающих устройство железобетонных крыльца и пандуса и направлении проектов указанных документов для согласования во ФГУП «Почта России» в . Также считает, что судом не учтено принадлежность данного здания ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, с осуществлением функций собственника здания ТУ Росимущества в г. Москве, которое в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя его содержания. Указывает, что, поскольку государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на данное здание отсутствует, а согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, обязанность по созданию условий для маломобильных групп населения для беспрепятственного доступа в здание не может быть возложена на ФГУП «Почта России».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель прокуратуры Курганской области прокурор Тюсова И.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области в соответствии со ст.ст. 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно статье 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации.

Таким образом, в указанном федеральном законе установлена обязанность ряда субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность, в том числе организаций независимо от организационно-правовых форм, по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

При этом положения статьи 15 указанного Федерального закона не разграничивают ответственность за осуществление такой обязанности между субъектами и не ставят исполнение этой обязанности в зависимость от регистрации права, в том числе оперативного управления, на помещение (отдельные его конструкции и элементы) либо отсутствие таковой, в связи с чем доводы жалобы о неправомерности возложения обязанности по обустройству пандуса вследствие отсутствия государственной регистрации ФГУП «Почта России» права оперативного управления на указанное помещение, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В силу статьи 9 «Конвенции о правах инвалидов» меры по выявлению и устранению препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться «на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места».

К объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся: жилые здания государственного и муниципального жилищного фонда; административные здания и сооружения; объекты культуры и культурно-зрелищные сооружения (театры, библиотеки, музеи, места отправления религиозных обрядов и т.д.); объекты и учреждения образования и науки, здравоохранения и социальной защиты населения; объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, кредитные учреждения; гостиницы, отели, иные места временного проживания; физкультурно-оздоровительные, спортивные здания и сооружения, места отдыха, парки, сады, лесопарки, пляжи и находящиеся на их территории объекты и сооружения оздоровительного и рекреационного назначения, аллеи и пешеходные дорожки; объекты промышленного назначения, в производственном процессе которых возможно участие инвалидов; объекты и сооружения транспортного обслуживания населения, связи и информации: железнодорожные вокзалы, автовокзалы, аэровокзалы, аэропорты, другие объекты автомобильного, железнодорожного, водного и воздушного транспорта, обслуживающие население; станции и остановки всех видов городского и пригородного транспорта; здания и сооружения связи и информации; производственные объекты, объекты малого бизнеса и другие места приложения труда; тротуары, переходы улиц, дорог и магистралей; прилегающие к вышеперечисленным зданиям и сооружениям территории и площади.

В соответствии со «Сводом правил Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 СП 59.13330.2012» требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для МГН: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство. В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд МГН при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках "разумного приспособления" при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения по адресу: , является Российская Федерация. ФГУП «Почта России» владеет им (помещением) на праве хозяйственного ведения (распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от приложение к указанному распоряжению). УФПС в Курганской области является филиалом ФГУП «Почта России».

В ходе прокурорской проверки установлены нарушения действующего законодательства в части наличия препятствий доступа маломобильных групп населения к данному помещению, т.к. на крыльце здания отсутствует пандус, не установлена кнопка вызова персонала.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.

Удовлетворяя требования прокурора, суд, руководствуясь положениями Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» правомерно обязал ответчика устранить нарушения закона в отделение почтовой связи с. Альменево ФГУП «Почта России» путем оборудования входа в здание специальным сооружением (пандусом), обеспечивающим беспрепятственный доступ инвалидов, в том числе пользующихся креслами – качалками в соответствии требованиями «Свода правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 СП 59.13330.2012», утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 605. Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не приняты надлежащие меры по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа в соответствии с требованиями действующего законодательства. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Возлагая обязанность по приведению отделения почтовой связи с. Альменево ФГУП «Почта России» в соответствие с требованиями законодательства на ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России», суд обоснованно учитывал следующее.

Отделение почтовой связи с. Альменево ФГУП «Почта России» входит в состав Шумихинского почтамта УФПС Курганской области, который является обособленным структурным подразделением УФПС Курганской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Согласно пункту 2.1 Устава ФГУП «Почта России» (л.д. 13-15) предприятие создано в целях удовлетворения потребностей населения в результатах его деятельности и получения прибыли; предприятие выполняет задачи по обеспечению на всей территории Российской Федерации наиболее полного удовлетворения потребностей граждан, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и юридических лиц в предоставлении услуг почтовой связи. Имущество предприятия находится в федеральной собственности (пункт 3.1 Устава).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Министерства имущественных отношений Российской Федерации от за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения закреплены нежилые помещения отделения почтовой связи, в том числе административно-производственное здание площадью 0,2100 га гараж и котельная входящий в состав комплекса по адресу: .

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом.

В Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлена обязанность разных субъектов, в том числе организаций независимо от организационно-правовых форм, по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая обязанность по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

При этом положения статьи 15 указанного Федерального закона не разграничивают ответственность за осуществление такой обязанности между субъектами и не ставят исполнение этой обязанности в зависимость от регистрации права, в том числе хозяйственного ведения, на помещение (отдельные его конструкции и элементы) либо отсутствие таковой, вследствие чего несостоятельны доводы жалобы о необоснованности возложения на ФГУП «Почта России» обязанности по обустройству пандуса вследствие отсутствия регистрации права хозяйственного ведения на используемое помещение.

В силу пункта 2 статьи 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ оператор связи, которым в целях указанного Федерального закона признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии, обязан создавать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи, предназначенным для работы с пользователями услугами связи, в том числе к местам оказания услуг связи и местам их оплаты на объектах связи.

Пункт 2 статьи 46 Федерального закона «О связи» направлен на социальную защиту инвалидов и обеспечение для них возможностей пользоваться услугами связи наряду с другими гражданами. На оператора связи возлагается обязанность создавать условия для реализации инвалидами своих прав на услуги связи путем обеспечения доступа к местам оказания услуг связи и местам их оплаты на объектах связи.

Таким образом, ФГУП «Почта России», являющееся оператором почтовой связи, владеющее помещением, расположенным по адресу: на праве хозяйственного ведения, и использующее его под отделение почтовой связи, относится к субъектам, на которых законодателем возложена обязанность создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в данное помещение в целях реализации ими права на получения услуг почтовой связи, что соответствует целям и задачам деятельности ФГУП «Почта России», определенным Уставом предприятия. При этом оборудование входа, ведущего в помещение почтового отделения , пандусом или иными техническими средствами с целью обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в данное помещение, не приведет само по себе к изменению целевого назначения указанного помещения либо к иному способу распоряжения им, то есть превышения объема прав ответчика, установленных положениями статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, не произойдет, в связи с чем довод апелляционной жалобы о невозможности ФГУП «Почта России» осуществлять действия по установке каких-либо приспособлений для доступа маломобильных групп населения в помещения, являющиеся федеральной собственностью, не может быть принят во внимание.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности требований прокурора, предъявленных к ФГУП «Почта России», является правильным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении истцом норм материального права, вследствие чего не влекущими отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области - филиала ФГУП «Почта России» - без удовлетворения.

Судья – председательствующий М.Ю. Катаев

Судьи: И.В. Арзин

Н.В. Аврамова