Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе ответчика администрации г. Липецка на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 04.05.2011, которым постановлено:

«Обязать МОУ COШ №14 г.Липецка и Департамент образования администрации г. Липецка за счет средств бюджета города Липецка в срок не позднее 31 декабря 2011 года провести аттестацию по условиям труда с документальным оформлением её результатов следующих рабочих мест: инженера, ведущего бухгалтера, бухгалтера, медицинской сестры, секретаря-машиниста, делопроизводителя, лаборанта, рабочего по комплексному обслуживанию зданий (гардеробщица), рабочего по комплексному обслуживанию зданий (техслужащий), рабочего по комплексному обслуживанию зданий (дворник), сторожа, рабочего по текущему ремонту зданий.

Обязать администрацию г. Липецка выделить Департаменту образования г. Липецка денежные средства для проведения МОУ СОШ № 14 г. Липецка аттестации рабочих мест по условиям труда: инженера, ведущего бухгалтера, бухгалтера, медицинской сестры, секретаря-машиниста, делопроизводителя, лаборанта, рабочего по комплексному обслуживанию зданий (гардеробщица), рабочего по комплексному обслуживанию зданий (техслужащий), рабочего по комплексному обслуживанию зданий (дворник), сторожа, рабочего по текущему ремонту зданий».

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Правобережного района г. Липецка обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МОУ СОШ № 14 г.Липецка, Департаменту образования администрации г.Липецка, Администрации г.Липецка о понуждении к проведению в организации аттестации рабочих мест по условиям труда, в котором просил обязать МОУ СОШ № 14 г.Липецка, Департамент образования администрации г.Липецка провести аттестацию по условиям труда рабочих мест: инженера, ведущего бухгалтера, бухгалтера, медицинской сестры, секретаря-машиниста, делопроизводителя, лаборанта, рабочего по комплексному обслуживанию зданий (гардеробщица), рабочего по комплексному обслуживанию зданий (техслужащий), рабочего по комплексному обслуживанию зданий (дворник), сторожа, рабочего по текущему ремонту зданий; обязать администрацию г.Липецка провести аттестацию указанных рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в МОУ СОШ №14 г.Липецка путем финансирования.

В судебное заседание прокурор не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков Департамента образования администрации г. Липецка, администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, при этом представитель департамента образования администрации г. Липецка в письменном заявлении иск признал.

Представитель ответчика МОУ СОШ № 14 г.Липецка директор ФИО1 исковые требования признала.

Суд удовлетворил иск.

В кассационной жалобе ответчик администрация г. Липецка полагает неправильным решение, постановленное в отношении данного ответчика. Считает, что образовательное учреждение несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам. Поскольку проведение аттестации рабочих мест является обязанностью работодателя по трудовому законодательству, то защита прав работников непосредственно не связана с обязанностью муниципалитета по организации финансирования деятельности образовательного учреждения..

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Пучкову С.Л., полагавшую решение суда правильным, но просившую исключить абзац второй из резолютивной части решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по условиям труда.

Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от31.08.2007 года утверждён Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, согласно которому аттестации подлежат все имеющиеся в организации места.

В МОУ СОШ имеются не аттестованные рабочие места: инженера, ведущего бухгалтера, бухгалтера, медицинской сестры, секретаря-машиниста, делопроизводителя, лаборанта, рабочего по комплексному обслуживанию зданий (гардеробщица), рабочего по комплексному обслуживанию зданий (техслужащий), рабочего по комплексному обслуживанию зданий (дворник), сторожа, рабочего по текущему ремонту зданий.

В силу п.3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, а также признание иска ответчиками МОУ СОШ № 14 г.Липецка и Департаментом образования администрации г.Липецка, суд удовлетворил исковые требования, заявленные к этим ответчикам.

В указанной части решение не обжалуется.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что в соответствии с п.6.8 Устава МОУ СОШ № 14, Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности у Учреждения указанных средств, ответственность по его обязательству несёт учредитель – Департамент образования администрации г. Липецка.

Согласно п.3.32 Положения "О департаменте образования администрации города Липецка", утвержденного решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 27.05.2010 года. № 43 Департамент образования администрации г.Липецка осуществляет в установленном порядке функции получателя и главного распорядителя средств местного бюджета по подведомственным распорядителям и получателям в части, предусмотренной на содержание Департамента, учреждений образования и реализацию возложенных на Департамент функций.

Согласно п.6.1 указанного Положения и по смыслу ст.6 Бюджетного кодекса РФ источниками формирования имущества и финансовых ресурсов Департамента являются средства, передаваемые Департаменту в соответствии с решением Липецкого городского Совета депутатов о бюджете г.Липецка на очередной финансовый год и плановый период.

По смыслу ст. 55 ГПК РФ, в предмет доказывания входят сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу действующего трудового законодательства проведение аттестации рабочих мест является обязанностью работодателя.

Соответственно, судебная коллегия считает, что расчёты между бюджетами МОУ СОШ № 14 г.Липецка, Департамента образования администрации г. Липецка и администрации г. Липецка, а также процедура финансового обеспечения деятельности Департамента образования и МОУ СОШ №14 за счет средств бюджета муниципального образования г.Липецк не охватываются требованиями прокурора по настоящему делу, не затрагивают и не направлены к защите прав неопределенного круга лиц на своевременную аттестацию рабочих мест, то есть в предмет доказывания по настоящему делу не входят.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств и позиции прокурора в суде второй инстанции, следует исключить из резолютивной части решения абзац второй.

Руководствуясь ст.361-367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 04 мая 2011 года оставить без изменения, исключить из резолютивной части решения абзац второй.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: