Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Запятовой Н.А., Белышевой Е.Л.

при секретаре Милашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Общественной организации охотников и рыболовов Лухского муниципального района Ивановской области на решение Палехского районного суда Ивановской области от 28 апреля 2015 года по исковому заявлению прокурора Лухского района Ивановской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Общественной организации охотников и рыболовов Лухского муниципального района Ивановской области о признании незаконными действий, возложении обязанности прекратить деятельность в сфере охотничьего хозяйства на землях лесного фонда,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Лухского района Ивановской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОООиР Лухского муниципального района Ивановской области о приостановлении незаконной деятельности в сфере охотничьего хозяйства с использованием лесных участков.

Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой Лухского района проведена проверка соблюдения охотпользователями законодательства, регулирующего использование земель лесного фонда, на территории Лухского муниципального района. В ходе проверки выявлено, что в нарушение статей 36, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статей 1, 2 Закона Ивановской области от 31декабря 2008 года № 190-ОЗ «Об установлении правил использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства» ОООиР Лухского муниципального района Ивановской области, заключившее 20января 2012 года охотхозяйственное соглашение со Службой по охране объектов животного мира Ивановской области, использует для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства лесные участки ОГУ «В. лесничество» Ивановской области, которые не были предоставлены этому Обществу по договорам аренды.

Прокурор полагал, что охотхозяйственная деятельность ответчика, осуществляемая без договоров аренды лесных участков и проекта освоения лесов создает опасность причинения вреда лесам Ивановской области и в целях устранения нарушений действующего лесного законодательства просил суд признать незаконным использование ОООиР Лухского муниципального района Ивановской области для нужд охотничьего хозяйства без заключения договоров аренды лесных участков, разработки проекта освоения лесов и прохождения его государственной экологической экспертизы, подачи лесной декларации и обязать ответчика прекратить деятельность по осуществлению охотничьего хозяйства на землях лесного фонда, расположенных на территории Лухсого муниципального района Ивановской области до заключения договора аренды лесных участков Лухского муниципального района Ивановской области и разработки проекта освоения лесов с получением положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Определением Палехского районного суда Ивановской области от 17 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по охране объектов животного мира Ивановской области (после реорганизации в соответствии с Указом Губернатора Ивановской области от 5 марта 2015 года № 46-уг – Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области).

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 28 апреля 2015 года иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе на решение Палехского районного суда Ивановской области от 28 апреля 2015 года ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на жалобу прокурор просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что судом спор разрешен верно, требования прокурора о приостановлении незаконной деятельности ответчика, создающей угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц, являются законными и обоснованными.

Заслушав представителя ответчика адвоката Смирнова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Хохлову А.П., возражавшую на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что 20 января 2012 года между ОООиР Лухского муниципального района и Службой по охране объектов животного мира Ивановской области заключено охотхозяйственное соглашение № ** сроком на 49 лет. По условиям этого соглашения охотпользователь обязался обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, созданию охотничьей инфраструктуры, а Служба приняла на себя обязательство предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения земельные и лесные участки, расположенные в пределах охотничьего угодья, границы которого описаны в соглашении.

В пункте 2.2 охотхозяйственного соглашения от 20 января 2012 года описаны границы охотничьего угодья на местности, в пункте 2.3 общая площадь охотничьего угодья составлет *** га, в том числе площадь лесных участков – *** га, а в пункте 2.4.2 перечислены предоставляемые ОООиР Лухского муниципального района лесные участки, расположенные в границах охотничьего угодья – Ивановскаяобл., Лухский муниципальный район, ОГУ «В. лесничество»: Лухское участковое лесничество, лесные кварталы №№ с 1 по 47, с 51 по 63, 67, с 81 по 85; В. участковое лесничество, лесные кварталы №№ 53, 63, 64, с 81 по 90, 92; П. участковое лесничество, лесные кварталы №№ 22, 23; совхоз «Т.», лесные кварталы №№ с 1 по 22; СПК «Д.», лесные кварталы №№ с 1 по 11; СПК «Н.», лесные кварталы №№ 1; колхоз «З.», лесные кварталы №№ с 1 по 7; совхоз «Л.», лесные кварталы №№ с 1 по 9; совхоз «Д.», лесные кварталы №№ с 1 по 5; СПК «Д.», лесные кварталы №№ с 1 по 5; СПК «В.», лесные кварталы №№ 4, 5.

Судом бесспорно установлено, что лесные участки, отведенные ответчику по охотхозяйственному соглашению, относятся к находящимся в собственности Российской Федерации землям лесного фонда категории эксплуатационные леса и защитные леса с разрешенным использованием для ведения лесного хозяйства.

В ходе рассмотрения дела нашли полное подтверждение изложенные в исковом заявлении обстоятельства осуществления ОООиР Лухского муниципального района деятельности в сфере охотничьего хозяйства с использованием лесных участков в границах охотничьего угодья, указанных в охотхозяйственном соглашении. При этом в период с 20 января 2012года по настоящее время договор аренды указанных лесных участков между уполномоченными органами государственной власти Ивановской области и ООООиР Лухского муниципального района заключен не был. При этом причины, по которым данный договор не был заключен, юридически значимым обстоятельством данного дела не является. Споры по данному вопросу подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

При разрешении настоящего спора суд исходил из того, что действующее нормативное регулирование охотхозяйственной деятельности, установленное статьями 3, 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 36, 41 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», статьями 25, 27 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 36, 88, 89 ЛК РФ, а также статьями 1, 2 Закона Ивановской области от 31 декабря 2008 года № 190-ОЗ «Об установлении правил использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства» связывает возможность использования лесных участков при осуществлении такой деятельности не только с заключением охотхозяйственного соглашения, но и с заключением договоров аренды этих участков в порядке, предусмотренном приказом Рослесхоза от 26июля 2011 года № 319 «Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка».

На основании системного толкования указанных нормативных положений в их взаимосвязи со статьями 9, 42 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что охотхозяйственая деятельность, осуществляемая ООООиР Лухского муниципального района в период с 20 января 2012 года по настоящее время без заключения договоров аренды лесных участков, расположенных в границах охотничьего угодья, предоставленного этому юридическому лицу по охотхозяйственному соглашению, не отвечает требованиям федерального законодательства в сфере лесопользования и создает угрозу нарушения конституционного права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, что в силу статьи 1065 ГК РФ является основанием для приостановления такой деятельности.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает эти выводы суда, полагая, что суд отождествил осуществление охоты с ведением охотничьего хозяйства, кроме того, строительство солонцов и подкормочных площадок не отнесено к использованию лесов, следовательно, не может рассматриваться как использование лесного фонда для ведения охотничьего хозяйства.

Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве основания для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку они основаны на неверном понимании толковании приведенных в мотивировочной части решения суда норм материального права, регулирующих правоотношения, возникающие в связи с осуществлением охотхозяйственной деятельности.

Оснований для иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Согласно ст. 25 ЛК РФ осуществление деятельности в сфере охотничьего хозяйства является одним из видов пользования лесом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 36 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с Федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

Одной из составляющих ведения охотничьего хозяйства является деятельность по созданию охотничьей инфраструктуры.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", охотничья инфраструктура включает в себя охотничьи базы, дома охотника, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. К охотничьей инфраструктуре также относятся лесные дороги и другие линейные объекты, необходимые для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В указанной норме закона перечислена охотничья инфраструктура, которая включает в себя также и солонцы,и подкормочные сооружения. Кроме того, их размещение ответчиком на лесных участках свидетельствует об использовании этих лесных участков при осуществлении видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 ЛК РФ).

Поэтому, доводы ответчика о том, что решение суда является неисполнимым, так как лесной участок не сформирован, границы его отсутствуют, лесоустроительной документации нет, не могут быть признаны состоятельными. Судом в этой части правильно отмечено, что данные доводы не свидетельствует о законности деятельности, осуществляемой ответчиком. При этом лесные участки указаны в охотхозяйственном соглашении.

Судебная коллегия полностью разделяет мнение суда первой инстанции о том, что договор аренды лесных участков, заключенный в установленном законом порядке между охотпользователем ООООиР Лухского муниципального района и Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству как уполномоченным органом государственной власти Ивановской области, разработка проекта освоения лесов и прохождение его государственной экологической экспертизы, подача лесной декларации являются необходимыми условиями законного осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства с использованием лесных участков в границах охотничьего угодья, указанных в охотхозяйственном соглашении от 20 января 2012 года.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно применил нормы статьи 1065 ГК РФ при разрешении требования прокурора о приостановлении незаконной деятельности ответчика, создающей угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц. При этом, суд обоснованно указал на отсутствие правового значения в рамках настоящего спора обстоятельств, препятствующих ответчику в заключении договоров аренды лесных участков, расположенных в границах предоставленных ему охотничьих угодий.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, полно и всесторонне исследованы доказательства, не допущено перечисленных в части 4 статьи330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Палехского районного суда Ивановской области от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общественной организации охотников и рыболовов Лухского муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи