Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Вуколова С.Н. на решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2012 года по делу по иску Вуколова С.Н. к ООО *** об определении размера доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и выделе доли в натуре, прекращении права собственности ответчика на указанную долю, исключении доли из договора ипотеки.

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вуколов С.Н. обратился в суд с иском к ООО *** (с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства) об определении размера его доли в праве общей долевой собственности на здание телятника, в том числе: телятник, родильное отделение, молочный комплекс, откормочник расположенного по адресу; в *** примерно в *** м по направлению на юг от жилого ***, выделе указанной доли в натуре, прекращении права собственности ООО *** на здания молочного комплекса и кормоцеха в целом, а также просил исключить из договора ипотеки от 06 июня 2011 года, заключенного между ООО *** и ОАО *** его долю в указанном недвижимом имуществе.

В обоснование иска Вуколов С.Н, указал, что решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2008 года, вступившим в законную силу 16 июля 2008 года, за ним было признано право собственности на объекты недвижимости – 1/2 молочного комплекса (*** кв.м.), кормоцех молочного комплекса (*** кв.м.), расположенные по адресу: ***, примерно в *** м. по направлению на юг от жилого дома № 1 и летний пригон площадью *** кв.м., расположенный в с. Мамонтово Токаревского района Тамбовской области.

Истец пояснил, что данные объекты недвижимости эксплуатируются им вплоть до настоящего момента, но право собственности на них остается незарегистрированным в силу длительных судебных разбирательств.

17 апреля 2009 г. право собственности на здание телятника, в том числе и телятника родильного отделения, молочный комплекс, откормочник (итого общей площадью *** кв.м.), было зарегистрировано за ответчиком, несмотря на то, что в данный перечень вошли и объекты недвижимости, уже принадлежащие на тот момент истцу на праве собственности. В связи с изложенным он обратился с иском об определении размера своей доли и выделе её в натуре.

Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Вуколову С.Н. судом было отказано.

Кассационным определением Тамбовского областного суда от 06 июля 2011 года решение Токаревского районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 3 апреля 2012 года исковые требования Вуколова С.Н. удовлетворены частично.

Судом определено, что доля Вуколова С.Н. с учетом принадлежащих ему на праве собственности: площади *** кв.м. от здания коровника общей площадью *** кв.м. молочного комплекса, площади *** кв.м. от помещения кормоцеха общей площадью *** кв.м., расположенных в *** примерно в *** м по направлению на юг от жилого дома *** Токаревского района Тамбовской области, в праве общей долевой собственности на исследуемый комплекс в целом составляет *** доли. Выделено в собственность Вуколова С.Н. в здании коровника молочного комплекса ***, расположенного в *** примерно в *** м по направлению на юг от жилого дома *** Токаревского района Тамбовской области помещение *** площадью *** кв.м., а также в помещении кормоцеха молочного комплекса ***, расположенного в *** примерно в *** м по направлению на юг от жилого дома *** Токаревского района Тамбовской области помещение *** площадью *** кв.м.

С Вуколова С.Н. в пользу ООО *** взыскана денежная компенсация за отклонение реальной доли от идеальной в сумме ***.

На Вуколова С.Н. возложена обязанность демонтировать стеклянные блоки и заложить оконный проем, возвести изолирующую стену в помещении *** коровника молочного комплекса, расположенного в с.Васильевка ул.Зеленая примерно в *** м по направлению на юг от жилого дома *** Токаревского района Тамбовской области обязали, и возвести изолирующую стену в помещении *** кормоцеха молочного комплекса, расположенного в *** примерно в *** м по направлению на юг от жилого дома *** Токаревского района Тамбовской области

Расходы по переоборудованию здания при выделении доли в натуре в размере *** руб. возложены на Вуколова С.Н.

Прекращено право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Вилион» на 65/439 долей в праве общей долевой собственности принадлежащую Вуколову С.Н. в виде помещений *** площадью *** кв.м. и *** площадью *** кв.м. в здании телятника, в том числе : телятник, родильное отделение, молочный комплекс, откормочник площадью *** кв.м. расположенном по адресу: в *** примерно в *** м по направлению на юг от жилого ***, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, с исключением данной доли из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, путем внесения соответствующей записи.

Из договора ипотеки *** от 6 июня 2011 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью *** и Открытым акционерным обществом *** зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области, исключены принадлежащие на праве собственности Вуколову С.Н. *** долей в виде помещений *** площадью *** кв.м. и *** площадью *** кв.м. в здании телятника, в том числе: телятник, родильное отделение, молочный комплекс, откормочник площадью *** кв.м. расположенного по адресу: в *** примерно в *** м по направлению на юг от жилого ***, и внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части иска Вуколову С.Н. отказано.

Вуколов С.Н., не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что не претендовал на увеличение своей доли и не готов нести дополнительные расходы по возмещению компенсации. В ходе судебного разбирательства у истца возникли вопросы к эксперту по поводу других вариантов выдела: уменьшение его доли, что исключает выплату компенсации, но просьба в суде была отклонена, что зафиксировано в протоколе судебного заседания ***г. от 27.03.2012г.

Просит решение Токаревского районного суда от 03.04.2012 года отменить. Дело отправить на новое рассмотрение, выделить ему долю не более 1008 кв.м., что соответствует решению суда от 06.06.2008 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Вуколова С.Н., поддержавшего жалобу, представителя ООО *** Луневу К.Н., не возражавшую против удовлетворения жалобы, коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения в части определения доли Вуколова Сергея Николаевича в праве общей долевой собственности на нежилое строение, выдела указанной доли в натуре, прекращения права собственности ООО *** на указанную долю и исключении данной доли из договора ипотеки.

Определяя размер доли Вуколова С.Н. в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, суд установил, что Вуколову С.Н. принадлежит *** долей в праве собственности на молочный комплекс, расположенный в с.Васильевка ул.Зеленая примерно в *** м по направлению на юг от жилого дома ***

Однако, как следует из данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по указанному адресу расположен и зарегистрирован на праве собственности за ООО *** следующий объект недвижимости: здание телятника, в том числе: телятник, родильное отделение, молочный комплекс, откормочник площадью *** кв.м.

Таким образом, в связи с неправильным указанием судом спорного объекта недвижимого имущества решение суда в части определения размера долей следует изменить, указав на принадлежность Вуколову С.Н. *** долей в здании телятника, в том числе: телятник, родильное отделение, молочный комплекс, откормочник площадью *** кв.м, расположенном *** примерно в *** м по направлению на юг от жилого ***.

Кроме того, решение суда подлежит изменению и в части выдела Вуколову С.Н. доли в натуре в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из смысла ст. 252 ГК РФ при недостижении согласия между участниками общей долевой собственности выдел доли одного из участников производится судом. При этом выделяемое в натуре имущество должно соответствовать размеру доли выделяющегося участника, и лишь в случае невозможности выдела в натуре имущества в соответствии с размером доли, судом может быть решен вопрос о выделении имущества, не соответствующего размерам идеальной доли, с выплатой денежной компенсации в связи с несоразмерностью выделяемого имущества.

Из имеющегося в материалах дела заключения судебно-строительной экспертизы следует, что выдел доли Вуколова С.Н. возможен в соответствии с идеальными долями последнего в праве общей долевой собственности на здание телятника в том числе : телятник, родильное отделение, молочный комплекс, откормочник площадью *** кв.м. расположенном по адресу: в *** примерно в *** м по направлению на юг от жилого дома ***. О выделении в натуре имущества в соответствии с идеальной долей просил и Вуколов С.Н., не желая выплачивать ответчику какую-либо компенсацию.

Однако суд, в нарушение требований ст. 252 ГК РФ произвел раздел с увеличением доли Вуколова С.Н. в общем имуществе, несмотря на то, что техническая возможность выдела в натуре принадлежащих Вуколову С.Н. *** долей имелась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным решение суда в части выдела доли в натуре изменить, выделив Вуколову С.Н. в натуре недвижимое имущество в соответствии с размером его доли в праве собственности на указанное имущество.

При этом, в соответствии с разъяснением к заключению экспертизы, данным экспертом Тамбовской ЛСЭ 25.07.2012г., суд апелляционной инстанции считает возможным выделить в собственность Вуколова С.Н. нежилое строение, состоящее из помещения *** площадью *** кв.м., расположенного в здании коровника, входящего в состав зарегистрированного в ЕГРП объекта недвижимости: здания телятника, в том числе: телятник, родильное отделение, молочный комплекс, откормочник площадью *** кв.м. расположенного по адресу: в *** примерно в *** м по направлению на юг от жилого дома ***. Кроме того, выделить в собственность Вуколова С.Н. нежилое строение, состоящее из помещения *** площадью *** кв.м. в здании кормоцеха молочного комплекса ***, входящего в состав зарегистрированного в ЕГРП объекта недвижимости: здания телятника, в том числе: телятник, родильное отделение, молочный комплекс, откормочник площадью *** кв.м. расположенного по адресу: в *** примерно в *** м по направлению на юг от жилого дома ***

Согласно заключению эксперта от 01.02.2012г. и разъяснения к указанному заключению от 25.07.2012г. для выдела в натуре принадлежащей Вуколову С.Н. доли необходим демонтаж стеклянных блоков, закладка оконного проема, возведение изолирующей стены в помещении *** согласно схеме ***, являющейся приложением к разъяснению заключения эксперта от 25.07.2012г., а также - возведение изолирующей стены в помещении *** согласно схеме ***, являющейся приложением к заключению эксперта от 01.02.2012г. ***.

Обязанность по производству указанных работ и расходы по их проведению судебная коллегия считает необходимым возложить на Вуколова С.Н., являющегося инициатором выдела доли в натуре.

С учетом изложенного, подлежит прекращению право собственности Общества с ограниченной ответственностью *** на *** долей в праве общей долевой собственности на здание телятника, в том числе: телятник, родильное отделение, молочный комплекс, откормочник площадью *** кв.м. расположенного по адресу: в *** примерно в *** м по направлению на юг от жилого ***, состоящих из помещения *** площадью *** кв.м., расположенного в здании коровника молочного комплекса ***, и из помещения *** площадью *** кв.м. в здании кормоцеха молочного комплекса ***.

Вместе с тем, из резолютивной части решения суда подлежит исключению указание на необходимость внесения записей о прекращении права собственности ООО ***» на указанное имущество, поскольку Управление Россреестра к участию в настоящем деле не привлекалось. Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу закона (ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), в связи с чем необходимости возложения на Управление Россреестра каких-либо дополнительных обязанностей не имеется.

Требования истца об исключении принадлежащего ему имущества из состава имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки ***/И-1 от 06 июня 2011 года, заключенного между ООО *** и ОАО *** зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области, подлежат удовлетворению, поскольку на момент заключения данного договора ипотеки указанное имущество принадлежало Вуколову С.Н. на основании решения Токаревского районного суда от 06 июня 2008 года. Соответственно, ООО *** не вправе было распоряжаться указанным имуществом, в том числе, путем его передачи в залог, в связи с чем договор ипотеки в части принадлежащей Вуколову С.Н. части имущества является ничтожным (ст. 168 ГК РФ) и не влечет каких-либо правовых последствий.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, сторонами не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2012 года изменить в части определения размера доли Вуколова С.Н. в праве общей долевой собственности на нежилое строение, выдела указанной доли в натуре, прекращения права собственности ООО *** на указанную долю и исключении данной доли из договора ипотеки.

Определить, что размер доли Вуколова С.Н. в праве общей долевой собственности на здание телятника, в том числе: телятник, родильное отделение, молочный комплекс, откормочник площадью *** кв.м. расположенное по адресу: в *** примерно в *** м по направлению на юг от жилого дома ***, составляет *** долей.

Выделить в собственность Вуколова С.Н. нежилое строение, состоящее из помещения *** площадью *** кв.м. в здании коровника молочного комплекса ***, и нежилое строение, состоящее из помещения *** площадью *** кв.м. в здании кормоцеха молочного комплекса ***, являющихся составной частью здания телятника, в том числе: телятник, родильное отделение, молочный комплекс, откормочник площадью *** кв.м. расположенного по адресу: в *** примерно в 397 м по направлению на юг от жилого ***.

Возложить на Вуколова С.Н. обязанность по переоборудованию нежилого помещения для выделения доли в натуре путем демонтажа стеклянных блоков, закладке оконного проема, возведению изолирующей стены в помещении *** согласно схеме ***, являющейся приложением к разъяснению заключения эксперта от 25.07.2012г., а также путем возведения изолирующей стены в помещении *** согласно схеме ***, являющейся приложением к заключению эксперта от 01.02.2012г. ***.

Расходы по переоборудованию помещения для выделения доли в натуре возложить на Вуколова С.Н.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью *** на *** долей в праве общей долевой собственности на здание телятника, в том числе: телятник, родильное отделение, молочный комплекс, откормочник площадью *** кв.м. расположенного по адресу: в *** примерно в *** м по направлению на юг от жилого ***, состоящих из помещения *** площадью *** кв.м., расположенного в здании коровника молочного комплекса ***, и из помещения *** площадью *** кв.м. в здании кормоцеха молочного комплекса ***.

Исключить из состава имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки *** от 06 июня 2011 года, заключенного между ООО *** и ОАО ***, принадлежащие на праве собственности Вуколову С.Н. *** долей в праве общей долевой собственности на здание телятника, в том числе: телятник, родильное отделение, молочный комплекс, откормочник площадью *** кв.м. расположенного по адресу: в *** примерно в *** м по направлению на юг от жилого ***, состоящие из помещения *** площадью *** кв.м., расположенного в здании коровника молочного комплекса ***, и из помещения *** площадью *** кв.м. в здании кормоцеха молочного комплекса ***.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Вуколова С.Н - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: