Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании письменное заявление сторон по гражданскому делу № 2-6790/2018, совершенное после принятия апелляционной жалобы ответчика ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2018 года, которым удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., ходатайства представителя ФИО1 – ФИО3 и истца ФИО2 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 27 августа 2018 года обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца размер долга 265.586, 36 рублей, процентов по договору 82.240, 82 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа 214.435, 45 рублей, всего 562.262, 63 рубля, а также о взыскании расходов в размере 8.825, 00 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылался на те обстоятельства, что 11 октября 2016 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 265.586, 36 рублей на срок по 11 октября 2017 года с выплатой процентов в размере 16, 5 % ежегодно. По утверждению ФИО2, до настоящего времени ответчик не возвратил долг и причитающиеся проценты. В этой связи ФИО2 находил наличие оснований для применения положений статей 309, 310, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и требовал судебной защиты имущественного права с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства (л.д.3 - 4).

Всеволожский городской суд 23 октября 2018 года постановил решение, которым присудил ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 11 октября 2016 года в размере 265.586, 36 рублей, проценты на сумму займа в размере 82.240, 82 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 202.522, 38 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.703, 48 рублей (л.д.19 - 24).

ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 23 октября 2018 года решения суда, представил апелляционную жалобу, в которой просил изменить решение суда, снизив размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В обоснование судебного вмешательства в судебный акт ФИО1 ссылался на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм материального и процессуального права. При этом ФИО1 указывал на то, что о вынесенном решении ответчику не было известно узнал о наличии задолженности на основании судебного решения только на сайте Госуслуги. Между тем, ФИО1 утверждала, что истец не пытался урегулировать спор мирным путем, при том, что неустойка рассчитана неверно. Помимо прочего ФИО1 находил наличие снований для применения положений статьи 333 ГК РФ (л.д.27 - 30).

Поскольку при подаче ФИО1 апелляционной жалобы на решение суда был пропущен процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) для обжалования судебных решения, н основании письменного заявления (л.д.31 – 34) определением Всеволожского городского суда от 25 ноября 2019 года данный срок был восстановлен (л.д.40 – 41), и дело с апелляционной жалобой 18 февраля 2020 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д.45).

До начала апелляционного разбирательства от имени ФИО2 и ФИО1 представлено письменное заявление об утверждении мирового соглашения (л.д.52 - 53) с приложением проекта мирового соглашения (л.д.55 – 56) и графика платежей по мировому соглашению по делу № 2-6790/2018 (Приложение № 1 – л.д.57), по условиям которого:

Сторонами признается установленным, что размер основного долга по договору займа от 11 октября 2016 года, заключенному между истцом и ответчиком, составляет 265.586, 36 рублей (Двести шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 36 копеек).

Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки.

Сторонами признаются установленным, что сумма начисленных процентов на момент подписания настоящего мирового соглашения составляет 43.821, 64 рубль (Сорок три тысячи восемьсот двадцать один рубль 64 копейки).

Все расходы, которые каждая из Сторон понесла в ходе ведения настоящего судебного дела, возлагаются на ту Сторону, которая их понесла. Расходы по оплате государственной пошлины, связанные с подачей искового заявления, в размере 8.825. 00 рублей (Восемь тысяч восемьсот двадцать пять рублей 00 копеек).

Стороны договорились о погашении ответчиком суммы задолженности перед истцом по мировому соглашению следующим образом:

Ответчик производит оплату в сумме 50.000, 00 рублей (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в день заключения данного соглашения в счет погашения основного долга по договору займа от 11 октября 2016 года, о чем к данному соглашению прилагается расписка в получении денежных средств либо документ, подтверждающих перечисление средств на счет истца.

На остаток суммы задолженности в сумме 259.408, 00 рублей (Двести пятьдесят девять тысяч четыреста восемь рублей 00 копеек) начисляются проценты по ставке 16,5 % годовых.

Остаток задолженности выплачивается согласно графику платежей в Приложении № 1.

Сумма задолженности может быть погашена досрочно частично или в полном размере с последующим перерасчетом графика платежей и процентов.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных в Приложении № 1 к мировому соглашению, ответчик выплачивает пеню (неустойку) в размере 0,14 процента за каждый день просрочки от общей суммы долга, существующей на момент исполнения.

В случае оплаты суммы задолженности в сроки и в размере, предусмотренные пунктом 1.3 настоящего мирового соглашения, истцом признается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 11 октября 2016 года.

В дальнейшем истец и ответчик отказываются от своих прав на предъявление друг к другу каких-либо требований, вытекающих из их взаимных обязательств по договору займа от 11 октября 2016 года.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Кроме того, содержание проекта мирового соглашения указывало на то, что уплата денежных средств по настоящему мировому соглашению осуществляется ответчиком по следующим банковским реквизитам истца: р/счет 40№ в АО «Тинькофф Банк», к/счет 30№ (л.д.55 – 56).

Принимавшие участие в апелляционном разбирательстве ФИО2 и представитель ФИО3, имеющая высшее юридическое образование (л.д.69) и полномочия от ФИО1 на заключение мирового соглашения на основании нотариально удостоверенной доверенности №78 АБ 7236226 от 15 августа 2019 года сроком на три года (л.д.68 – 69), поддержали ранее представленное письменное заявление об утверждении мирового соглашения, просили утвердить мировое соглашение с графиком платежей в качестве Приложения № 1, прекратить производство по делу.

При этом судом апелляционной инстанции разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заслушав ходатайства сторон и исследовав содержание представленного проекта мирового соглашения с графиком платежей в качестве Приложения № 1, а также обсудив условия процессуальных документов, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В связи с поступлением мирового соглашения суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 326.1 ГПК РФ, введенной Федеральным законом от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ, в соответствии с которой:

Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

(в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ)

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения, представленного представителями сторон в письменном виде, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, с учетом разъяснения судом апелляционной инстанции последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 221 ГПК РФ, то у суда апелляционной инстанции наличествуют основания для утверждения мирового соглашения, поэтому судебное решение от 23 октября 2018 года следует отменить и производство по делу прекратить.

Кроме того, следует отметить, что по правилу статьи 221 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции об отмене судебного решения и прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, утвержденного судом, лишает стороны права повторно обратиться в суд с тем же исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 153.8, 153.10, частями второй и третьей статьи 173, статьями 326.1 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

утвердить мировое соглашение с Приложением № 1 «График платежей по мировому соглашению по делу № 2-6790/2018, заключенное ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, по условиям которого:

Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки.

Остаток задолженности выплачивается согласно графику платежей в Приложении № 1.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Уплата денежных средств по настоящему мировому соглашению осуществляется ответчиком по следующим банковским реквизитам истца: р/счет 40№ в АО «Тинькофф Банк», к/счет 30№.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2018 года отменить и производство по делу прекратить.

Разъяснить заинтересованным лицам, что повторное обращение по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: Судьи:

судья: Мартьянова С.А.