Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Большекаменское отделение «Дальэнергосбыт» к Танцюра М.С. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

по апелляционной жалобе ООО «Энергетическая управляющая компания»

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 20 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., объяснения представителя ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Большекаменское отделение «Дальэнергосбыт» Бегматовой В.В., возражения Танцюра М.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Большекаменское отделение «Дальэнергосбыт» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что 25 апреля 2013 года по адресу: <адрес> представителями ООО «Энергетическая управляющая компания» была проведена проверка расчетного прибора учета, в ходе которой были выявлены нарушения работы прибора учета. Актом № от 25.04.2013 были зафиксированы нарушения схемы учета электроэнергии - нарушена конструкция прибора учета путем повреждений (просверливания) корпуса счетного механизма, что приводит к замешательству работы счетчика.

Установив факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, повлекшего искажение показаний данного прибора учета, энергоснабжающая организация произвела перерасчет размера платы за потребленную электрическую энергию с учетом присоединенной мощности токоприемников и времени работы объектов, и выставила ответчику счет для оплаты. Однако ответчик указанное требование не выполнил. Просил взыскать с Танцюра М.С. задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 95045 руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3051 руб.33 коп.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 03.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО «Управляющая энергетическая компания».

Представитель ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Большекаменское отделение «Дальэнергосбыт» Сергиенко Ю.А. в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель ООО «Управляющая энергетическая компания» Плахута Е.В. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Танцюра М.С. в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что проживает в доме с 2010 года. Прибор учета электроэнергии находится в коридоре и контролеры ежемесячно снимали показания, никакого вмешательства в работу счетчика не было. Полагал, что бывшим собственником жилого помещения был поврежден корпус прибора учета, но о повреждении ему стало известно только при составлении акта. Проверка прибора учета на предмет того, влияет ли данное повреждение на правильность учета электроэнергии, инспекторами не проводилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО «Энергетическая управляющая компания», её представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы представитель Общества ссылается на то, что собственник жилого помещения несет ответственность за сохранность прибора учета и достоверность сведений о потребляемой электроэнергии.

Представитель ООО «Энергетическая управляющая компания» на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств об умышленном повреждении прибора учета, повлиявшего на правильность его показаний.

К данному выводу суд пришел, основываясь на заключении эксперта, установившего, что просверливание отверстия кожуха счетчика электрической энергии произошло не менее 4-5 лет.

Между тем, такой вывод суда нельзя признать верным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в силу ч. 2 ст. 539, ч.1 ст. 540 ГК РФ Танцюра М.С. является потребителем коммунальной услуги по договору энергоснабжения, начисление платы за услуги электроснабжения Танцюра М.С. производится по лицевому счету № 60675.

25 апреля 2013 года представителями ООО «Энергетическая управляющая компания» был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом - Танцюра М.С. по адресу: <адрес>.

Из данного акта следует, что нарушена конструкция прибора учета путем повреждения (просверливания) корпуса счетного механизма, что приводит к замешательству работы счетчика.

25 апреля 2013 года ООО «Энергетическая управляющая компания» было выдано предписание о замене прибора учета на класс точности 1.

Возражая против исковых требований, Танцюра М.С. ссылался на то, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> с 10.09.2010, имеющееся повреждение на приборе учета с учетом выводов специалиста о давности повреждения прибора учета, было произведено бывшим собственником жилого помещения.

Вместе с тем, в жалобе представитель истца обоснованно ссылается на то, что собственник жилого помещения несет ответственность за сохранность прибора учета и достоверность сведений о потребляемой электроэнергии.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Учитывая, что Танцюра М.С., является потребителем электрической энергии, в силу вышеуказанной правовой нормы он обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов.

Факт повреждения прибора учета был установлен и зафиксирован актом, соответствующим требованиям п.193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», что и является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным ввиду отсутствия объективной возможности определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

При определении размера взыскиваемой с ответчика суммы задолженности за электроэнергию судебная коллегия признает произведенный истцом расчет объема безучетно потребленной ответчиком электроэнергии, ее стоимости правильным.

Данный расчет был произведен ООО «Энергетическая управляющая компания» в соответствии с требованиями вышеуказанных норм с применением тарифа за потребленную электроэнергию и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3051 руб. 33 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции, принимает по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 20 ноября 2013 года отменить, апелляционную жалобу ООО «Энергетическая управляющая компания» - удовлетворить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» Большекаменское отделение «Дальэнергосбыт» к Танцюра М.С. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии удовлетворить.

Взыскать с Танцюра М.С. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» Большекаменское отделение «Дальэнергосбыт» задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере 95045 рублей 21 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 3051 рубль 33 копейки.

Председательствующий

Судьи