Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Павлова А.Е., Лобановой Л.В.

при секретаре Волковой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лобановой Л.В. дело

по апелляционной жалобе Территориального управления социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 11 июля 2012 года по иску Юн Софьи Владимировны к Территориальному управлению социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области о признании незаконным решения органа опеки и попечительства,

УСТАНОВИЛА:

Юн С.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным заключения от 2 апреля 2012 года о невозможности быть кандидатами в усыновители и просила суд обязать ответчика принять новое положительное решение по заявлению ФИО1 и Юн С.В. Иск мотивирован тем, что Юн С.В. и ФИО1 являются усыновителями пятерых детей. У них некоммерческая религиозная организация. Доход организации составляет примерно 7 миллионов рублей, настоятелю храма, которым является ФИО1 приходит 20% от дохода. Юн С.В. имеет депозитный счет в банке, и получает примерно по 25 тысяч в год проценты от вклада. Истец полагает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Заключение ответчика о невозможности Юн Софьи Владимировны и ФИО1 быть кандидатами в усыновители от 2 апреля 2012 года признано незаконным. Ответчик обязан принять положительное решение по заявлению ФИО1 и Юн С.В. об их возможности быть усыновителями. С ответчика также взысканы судебные расходы в пользу истца.

С решением суда не согласно Территориальное управление социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области. В апелляционной жалобе руководитель управления просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2 по доверенности, поддержавшей жалобу, возражения на жалобу истца Юн С.В. и ее представителя адвоката Руденко А.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению.

Порядок передачи детей на усыновление, а также осуществления контроля за условиями жизни и воспитания детей в семьях усыновителей на территории РФ определяется постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 года № 275 «Об утверждении Правил передачи детей на усыновление/ удочерение/ и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях установителей на территории Российской Федерации».

В соответствии с п.3 п.п.7 Правил усыновителями не могут быть лица, которые на момент установления усыновления не имеют дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживают усыновители.

По п. 6 этих Правил граждане РФ, желающие усыновить ребенка, подают в орган опеки и попечительства, в числе других документов справку с места работы с указанием должности и заработной платы либо копию декларации о доходах.

В соответствии с п. 9 Правил заключение о возможности лиц, подавших заявление, быть усыновителями дает орган опеки и попечительства.

В силу ст. 8 ФЗ № 48-ФЗ от 24 апреля 2008 года «Об опеке и попечительстве» выдача указанного заключения / положительного либо отрицательного/ также относится к полномочиям органов опеки и попечительства. Приказом Министерства образования и науки РФ от 12 ноября 2008 года № 347 утвержден Административный регламент Министерства образования и науки Российской Федерации по исполнению государственной функции федерального оператора государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей и выдачи предварительных разрешений на усыновление детей в случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, суд возложив на ответчика обязанность выдать положительное заключение о возможности быть усыновителями, фактически допустил нарушение процедуры, связанной с усыновлением, принял на себя несвойственную функцию, возложенную законом на иной государственный орган.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд в решении сделал вывод о том, что не имеется оснований считать ФИО1, характеризующимся с отрицательной стороны, вывод территориального управления социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району о том, что ФИО1 не имеет возможности на собственные средства содержать и воспитывать детей, является несостоятельным, а также не соответствует действительности вывод о том, что Юн С.В. и ФИО1 представили недостоверные сведения.

Эти выводы суда не могут быть признаны обоснованными, т.к. они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Из дела следует о том, что ФИО1 является священнослужителем и настоятелем Прихода храма Всех Святых села Широково Фурмановского района Ивановской области.

В соответствии с уставом /л.д.77-89/ приход находится под начальственным наблюдением и высшим руководством Епархиального архиерея Епархии и под руководством назначенного Епархиальным архиереем Настоятеля данного прихода.

Приход в своей деятельности подотчетен Епархиальному архиерею и обязан исполнять решения Епархиального собрания и Епархиального совета Епархии. Епархиальный архиерей рассматривает и утверждает ежегодный отчет Прихода перед Епархией о деятельности Прихода, финансовый отчет и иные отчеты Прихода, осуществляет контроль за религиозной, административной и финансово- хозяйственной деятельностью Прихода.

Из сообщения Иваново - Вознесенской и Кинешемской Епархии/ л.д.41/ следует о том, что согласно штатному расписанию прихода, утвержденному Управляющим епархией, зарплата настоятеля прихода иерея ФИО1 составляет 6000 рублей. 24 августа 2011 года на расширенном заседании Епархиальной дисциплинарной комиссии указом Управляющего епархией иерею ФИО1 за разжигание конфликта в семье Волковых, введение в заблуждение Епархиального архиерея и дискредитацию звания священнослужителя был объявлен выговор с запрещением духовного окормления мирян, в том числе детей, не являющихся членами возглавляемого им прихода.

Из дела также следует о том, что Указом Епископа Иваново - Вознесенского и ФИО3 от 12 апреля 2012 года ранее наложенное взыскание- выговор был снят, но с сохранением запрещения духовного окормления мирян, не являющихся членами прихода/л.д.110/.

Судом принята во внимание характеристика, представленная ФИО1, без указания даты ее написания, подписанная игуменом Ростиславом/ ФИО4/, как благочинным 7го благочиннического округа. Однако из дела следует о том, что благочинным 7 благочиннического округа является протоиерей ФИО5.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что сведения, представленные Епархией, не могут быть расценены как отрицательно характеризующие ФИО1 по месту службы не является обоснованным.

Кроме того, с учетом Устава местной религиозной организации православного Прихода храма Всех Святых села Широково Фурмановского района Ивановской области, именно сведения Епархии подтверждают размер постоянной заработной платы настоятеля ФИО1

В деле имеется штатное расписание прихода /л.д.90-91/ и выписка из протокола заседания Приходского Совета об отверждении штатного расписания, из которых следует о том, что оклад настоятеля Прихода составляет 6000 рублей.

В дело также представлена справка о доходах ФИО1 за 2011-2012 год, подписанная настоятелем храма ФИО1, из которой следует о том, что его заработная плата с августа 2011 года по декабрь 2011 года составляла 110000 рублей, в январе 2012 года 120000 рублей. Из протокола приходского собрания Храма следует о том, что оплата труда на 2012 год настоятелю определена в сумме 1440000 рублей.

Из пояснений истца и материалов дела следует о том, что такая заработная плата определена настоятелю Прихода ФИО1 из пожертвований.

Однако пожертвования не являются постоянным источником дохода.

Кроме того, в соответствии с Уставом имущество, принадлежащее Приходу на праве собственности или ином имущественном праве, является имуществом Русской Православной Церкви.

Указанный самим настоятелем ФИО1 размер заработной платы не подтверждается ни сведениями Епархии, которая контролирует финансовую деятельность прихода, ни межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области/л.д. 93/. Из сообщения начальника инспекции следует о том, что справка о пожертвованиях религиозной организации в налоговый орган не предоставлялась, налоговым агентом справки о доходах ФИО1 за 2011 г. также не предоставлялись. В налоговой декларации по налогу на прибыль данной религиозной организации - в графе - расходы, связанные с оплатой труда/л.д.14/, стоит прочерк.

Юн С.В. сведения о своих доходах органу опеки и попечительства не представила.

Кроме того, на сайте Прихода Всех Святых села Широково в сети Интернет размещена информация, которая на оспаривалась истцом, о своих усыновленных детях, как о детях- сиротах, нуждающихся в помощи, в целях получения пожертвований.

ФИО1 и Юн С.В. являются родителями пяти усыновленных/ удочеренных/ детей в возрасте от 2 до 5 лет. В соответствии с Семейным Кодексом РФ обязанность по содержанию детей, в том числе усыновленных, возложена на их родителей.

Таким образом, вывод ответчика в заключении о том, что заявителями не представлено достоверных сведений о доходах семьи и наличии достаточных средств для содержания детей является обоснованным.

С соответствии со ст. 124 Семейного Кодекса РФ усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

Форма заключения органа опеки и попечительства, выдаваемого по месту жительства о возможности гражданина быть усыновителем, утверждена Приложением № 4 к указанному выше Административному Регламенту.

Из этого Приложения следует о том, что заключение дается органом с учетом характеристики семьи (состав, длительность брака (при наличии повторного брака указать наличие детей от предыдущего брака), опыта общения с детьми, взаимоотношений между членами семьи, наличия близких родственников и их отношения к усыновлению (удочерению), характерологических особенностей кандидатов в усыновители).

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение о невозможности супругов ФИО1 и Юн С.В. быть усыновителями последующих детей принято ответчиком правильно, в пределах полномочий, с учетом характерологических особенностей кандидатов, с учетом того, что заявителями не представлено достоверных сведений о доходах семьи и наличии достаточных средств для содержания детей, и представленная Иваново- Вознесенским епархиальным управлением характеристика на священнослужителя ФИО1 службы носит отрицательный характер.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют правовые основания для признания незаконным заключения территориального управления социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 11 июля 2012 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым Юн Софье Владимировне в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области о признании незаконным решения органа опеки и попечительства отказать.

Председательствующий:

Судьи: