Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудлина И.Н. к ГУ Управлению Пенсионного фонда по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе представителя истца Красильниковой О.В.

на решение Спасского районного суда Приморского края от 03 октября 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения представителя истца Красильниковой О.В., представителей ответчика Волобуевой О.П., Мальковой А.В., судебная коллегия

установила:

Дудлин И.Н. в лице представителя Красильниковой О.В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф «О трудовых пенсиях в РФ» за работу с тяжелыми условиями труда. В соответствии решением от 19.04.2013 № 456 Комиссия УПФР по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края отказала в назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с недостаточной продолжительностью специального трудового стажа, установив его страховой стаж на момент обращения 9 лет 3 месяца 2 дней. При этом в его трудовой стаж не были включены все периоды работы в качестве кузнеца на молотах и прессах в горячем цехе. Считает, что решение комиссии об отказе назначении досрочной трудовой пенсии является необоснованным, поскольку факт работы в качестве кузнеца на молотах и прессах в период с 31.07.1986 по 21.07.2003 подтверждается записям трудовой книжки истца. При этом доказательства того, что в спорный период истец переводился на другую работу, которая не дает права на назначение досрочной трудовой пенсии, отсутствуют. В связи с обращением в суд истец вынужден был понести расходы на оказание юридической помощи в размере 20000 руб., составление доверенности в размере 700 руб. Просил суд признать решение ГУ УПФ РФ по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края № 456 от 19.04.2013 незаконным; обязать ГУ УПФ РФ по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края назначить Дудлину И.Н. трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; взыскать с ГУ УПФ РФ по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на составление и удостоверение доверенности в размере 700 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 200 руб.

Представитель истца Красильникова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что согласно решению от 19.04.2013 за № 456 Комиссия Управления ПФР по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края отказала в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточной продолжительностью специального трудового стажа, установив его страховой стаж на момент обращения 9 лет 3 месяца 25 дней. Однако, согласно записям в трудовой книжке решением Спасского районного суда от 13.01.2000 истец восстановлен с 13.01.2000 в должности кузнеца цеха №5 ОАО Спасского литейно-механического завода, а определением Приморского краевого суда от 21.02.2000 решение оставлено в силе. Этот период не был включен в стаж. После восстановления, истец работал в должности с 01.09.1999 по 21.07.2003. В трудовой книжке эти периоды указаны. Просила включить в стаж, дающий право на досрочное получение пенсии периоды с 01.09.1999 по 13.01.2000 и с 01.10.2002 по 21.07.2003.

Представитель ГУ-УПФ РФ по г. Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району Приморского края - Семенов С.П. с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что в соответствии с нормами действующего законодательства правом на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда пользуются не все работники, а лишь те из них, которые работают в должностях профессиях, указанных в Списках № 1 и № 2 в определенных структура подразделениях предприятий или производств (цехе, участке, отделении) при подтверждении постоянной занятости в течение полного рабочего дня. По заявлению истца о досрочном назначении пенсии была проведена проверка. Согласно акту проверки № 64 от 14.12.2012 по Спасскому заводу «Сантехарматура» приказом № 149 от 08.04.1993 предприятие переведено на режим неполной рабочей недели с полным рабочим днем с 12.04.1993, который в последующем распространялся на 1994 – 1999 годы. В соответствии с правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды в которые работа выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полно рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, исчисляются по фактически отработанному времени. Поэтому истцу в специальный стаж включили по фактически отработанному времени следующие периоды работы: 01.05.1993 - 31.12.1997 (01-1-03)- кузнец на молотах и прессах; 01.01.1998 - 31.12.1998 (00-04-11) - кузнец молотах и прессах; 01.01.1999 - 31.08.1999 (00-03-11) -кузнец на молотах и прессах. Таким образом, момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости продолжительность специального стажа истца составила 09 лет 03 месяца 25 дней. Остальные периоды не подлежат включению в стаж. Пенсионный фонд не нарушил прав истица. Даже если включить в стаж спорный период, то у истца не будет 10 лет стажа, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии на момент обращения в пенсионный фонд, а именно на январь 2013 года. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилась представитель истца, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Названным выше Списком № 1 право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрено рабочим – кузнецам на молотах и прессах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением от 19.04.2013 Дудлину И.Н. отказано в назначении пенсии по возрасту в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

При этом пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» были включены периоды работы, общей продолжительностью 09 лет 03 месяца 25 дней и не были включены периоды его работы с 01.09.1999 по 13.01.2000 и с 01.10.2002 по 21.07.2003 – в качестве кузнеца на молотах и прессах.

Рассматривая возникший спор, суд с учетом положений указанных выше норм пришел к выводу об отсутствии подтверждения стажа истца, дающего права на досрочное назначение пенсии, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Судебная коллегия находит такое суждение по делу верным.

Довод жалобы на том, что в стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии должен быть включен период с 31.08.1999 по 13.01.2000, когда истец был незаконно уволен с работы ОАО «Спасский литейно-механический завод» и восстановлен в должности решением Спасского районного суда Приморского края от 13.01.2000, признается судебной коллегией несостоятельным.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включается время оплачиваемого вынужденного прогула при незаконном увольнении или переводе на другую работу и последующем восстановлении на прежней работе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, как следует из решения Спасского районного суда Приморского края от 13.01.2000, оставленном без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.02.2000, Дудлин И.Н. восстановлен на работе в должности кузнеца цеха № 5 ОАО «Спасский литейно-механический завод».

Должность «кузнец» в списке № 1, дающем право на досрочное назначении пенсии, отсутствует.

При таких обстоятельствах, период вынужденного прогула истца с 31.08.1999 по 13.01.2000 не подлежит включению в специальный стаж.

Обсуждая ссылки в апелляционной жалобе на то, что факт работы истца в ОАО «Спасский литейно-механический завод» в должности кузнеца на молотах и прессах в период с 31.08.1999 по 30.09.2002, а также работы в ОАО «Спасский завод сантехарматуры» в аналогичной должности в период с 01.10.2002 по 21.07.2003 подтверждены записями в трудовой книжке, судебная коллегия находит их необоснованным.

Согласно пункту 4 Правил подсчета и подтверждения стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В представленной в материалах дела выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения о том, что в спорные периоды истец выполнял работы с особыми условиями труда отсутствуют, таким образом, оснований для включения периодов работы с 31.08.1999 по 30.09.2002 и с 01.10.2002 по 21.07.2003 в стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии у суда не имелось.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Красильниковой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: