Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Магомедкеримова Т.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 января 2017 года, которым постановлено:

«Заявление Магомедкеримова Т.А. к ООО «ИнтерТехно» о взыскании денежных средств оставить без движения.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

установила:

Магомедкеримов Т.А. обратился в суд с иском к ООО «ИнтерТехно» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что согласно условиям договора №01/09/16 от 01.09.2016, заключенного между истцом (Покупателем) и ООО «ИнтерТехно» Поставщиком (Продавцом), было поставлено оборудование - тестораскаточная машина электрическая (далее - тестораскатка). Сумма в размере <.......> рублей полностью перечислена на счет Продавца. Факт получения оборудования от транспортной компании Покупатель подтверждает оригиналом расчета по поручению экспедитора и транспортной накладной на выдачу груза № ТМННККЧ-1/2110 от 28.10.2016, которая является приложением к поручению экспедитору №ТМННККЧ-1/2110 от 21.10.2016 выданному от ООО «ИНТЕРТЕХНО» (прилагается копия поручения с оригинала направленного электронной почтой). Факт возврата оборудования Продавцу Покупатель подтверждает оригиналами транспортной накладной (поручения экспедитору) №ННТМЕКТ-1/2111 от 21.11.2016, квитанцией и кассовым чеком. До поставки оборудования Покупатель уведомлял Продавца, для каких целей приобретает оборудование, а именно для изготовления дрожжевого слоеного теста. Продавец заверил Покупателя, что оборудование вполне пригодно для изготовления дрожжевого слоеного теста. Определение соответствия товара требованиям Покупателя проводилось по месту нахождения Покупателя согласно Инструкции №П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, по качеству». Оборудование по предварительному согласованию с Продавцом поставлялось для изготовления слоеного дрожжевого теста для последующей выпечки хлеба. При приемке товара от перевозчика никаких дефектов тары не обнаружено, вес соответствовал заявленному, в связи с чем, товар был принят без претензий, стоимость доставки оплачивал истец. При вскрытии и установке оборудования выявилось отсутствие кожуха (пункт 14 паспорта), закрывающего двигатель. Продавец был уведомлен об этом, на что Продавец ответил, что кожух не имели возможности поставить, хотя стоимость товара оплачена за весь комплект указанный ранее в паспорте оборудования. Также при включении оборудования, после его установки на держатель, выявилось, что переключатель работает очень туго. Специалист (электрик), который устанавливал оборудование, порекомендовал его сменить, дабы исключить в последующем какие-либо опасные последствия. Покупатель на это согласился без уведомления Продавца, так как не имел намерений предъявлять какие-либо претензии Продавцу, потому что не знал о несоответствии оборудования заявленным требованиям. При использовании оборудования в производстве выявилось следующее: 1) оборудование не пригодно для тонкой раскатки дрожжевого теста, 2) тесто вне зависимости от количества муки и расстояния между валами налипает на валы, 3) при пропускании через валы теста с прослойками масла (слоеного теста) масло выдавливается из прослоек, тесто налипает на валы и кусками отпадает от валов. Для более профессионального подхода к процессу работы на оборудовании истцом был приглашен эксперт-технолог, который категорично заявил, что поставленная тестораскатка совершенно непригодна для изготовления слоеного теста. Истец просит взыскать стоимость товара в размере <.......> рублей, расходы на оплату доставки товара в размере <.......> рублей, неустойку в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда <.......> рублей, штраф.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец.

В частной жалобе просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Указывает, что им предоставлена копия паспорта на оборудование, заверенная директором ООО «ИНТЕРТЕХНО» и печатью предприятия, заверить нотариально или предоставить оригинал у истца нет возможности, так как оборудование возвращено продавцу, что подтверждается Актом приемки оборудования от 02.12.2016. В настоящее время оборудование находится по месту нахождения продавца (ООО «ИНТЕРТЕХНО»).

Оригинал поручения экспедитору №ТМННККЧ-1/2110 (от Продавца) истец не может представить в материалы дела, так как это документ, который остается у отправителя, оригиналы документов, которые подтверждают получение товара получателем, в материалы дела предоставлены, а копия поручения экспедитору №ТМННККЧ-1/2110 от 21.10.2016 истцом предоставлен в материалы дела как дополнительный документ.

Считает, что документы предоставленные истцом в оригиналах и заверенных печатью и подписью руководителя продавца, полностью подтверждают основания исковых требований, и замечания судьи необоснованны.

Все документы, предоставленные в материалы дела в незаверенных копиях, предоставлены истцом как косвенные необязательные документы, дополнительно подтверждающие те или иные обстоятельства.

Считает, что обжалуемое определение нарушает права истца на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения суда.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что поскольку требования истца подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (Глава 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть без вызова сторон, истцу надлежит представить в суд исковое заявление с приложением документов (доказательств) в виде оригиналов либо их надлежащим образом заверенных копий. При этом исковое заявление и документы (доказательства) надлежит представить в суд в виде, позволяющем безусловно воспринять их содержание. Также судья посчитал, что истцом не представлены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии следующих документов: паспорт изделия (отсутствуют сведения о лице, заверившего документ, и его полномочиях), поручение экспедитору №ТМННККЧ-1/2110. При этом суд пришел к выводу, что непредставление оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов, либо представление их в виде, не позволяющем безусловно воспринять их содержание, не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку в данном случае идет речь об исследовании не дополнительных доказательств, а доказательств, на которых истец основывает исковые требования.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление Магомедкеримова Т.А. к ООО «ИнтерТехно» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по форме и содержанию отвечает требованиям ст. ст. 131, 132, ГПК РФ, соответственно, оснований для оставления его без движения, по указанному судьей основанию, не имелось. Из содержания искового заявления, а также из приложенных к нему документов следует, что истцом были представлены все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывал свои требования.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судебная коллегия не может согласиться с указанием судьи о необходимости предоставления документов до принятия заявления к производству, т.к. оценка достаточности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, судебная коллегия считает необоснованным вывод судьи о необходимости представить в суд оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии документов, поскольку истцом были представлены документы, на которых он основывал свои требования, в надлежащем виде.

Также судебная коллегия считает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено основание для оставления искового заявления без движения, как представление документов в виде, позволяющем безусловно воспринять их содержание. Содержание представленных истцом документов, на которых он основывает свои требования, носят ясный и понятный характер, в читаемом виде.

Согласно п. 2, 3 ст. 232.3. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права заявителя, а материал по иску Магомедкеримова Т.А. к ООО «ИнтерТехно» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа направлению в суд первой инстанции для принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 января 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Магомедкеримова Т.А. к ООО «ИнтерТехно» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: