Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2019 года заявление Ш.И.С. – представителя И.Н.Е. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

М.А.Г. обратился в суд с иском к И.Д.А. о выделе и обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов.

В обоснование исковых требований указал, что в производстве ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области находится исполнительное производство от 21 февраля 2017 г. № <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа от 31 января 2017 г. ФС <данные изъяты>, выданного Мещанским районным судом г. Москвы по делу № 2-12294/2016 от 10 января 2017 г., предмет исполнения: задолженность в размере: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в отношении должника И.Д.А. в пользу взыскателя М.А.Г. В ходе исполнительного производства установлено, что должник находился в браке с И.Н.Е. Согласно Выписки из Росреестра в настоящее время у И.Н.Е. в собственности находится следующее недвижимое имущество, приобретенное в период брака: жилое помещение, кадастровый номер: <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, площадью 74,9 кв.м; земельный участок, кадастровый номер: <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, площадью 622 кв.м; нежилое здание, кадастровый номер: <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, площадь 49 кв.м; земельный участок, кадастровый номер: <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, площадью 592 кв.м; нежилое здание, кадастровый номер: <данные изъяты> адрес: <данные изъяты>, площадью 44,6 кв.м. Истец просит суд выделить 1/2 доли ответчика в общем имуществе супругов в указанных объектах недвижимости либо обязать ответчика продать свою долю Н.Е.Б., либо обратить взыскание на долю ответчика в указанном имуществе с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость доли.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица И.Н.Е. в судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 06 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, М.А.Г. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, принято с нарушениями норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2019 года решение суда отменено, постановлено новое решение, которым выделена супружеская доля И.Д.А. в имуществе, равная 1/2 доле в праве, обращено взыскание на 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество, установлен способ реализации – с публичных торгов, отказано в части требований об обязании продать долю Н.Е.Б.

В судебную коллегию по гражданским делам поступило заявление Ш.И.С. – представителя И.Н.Е. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии.

Для рассмотрения заявления дело было истребовано и назначено рассмотрение вопроса.

Перед судебным заседанием поступило заявление Ш.И.С. – представителя И.Н.Е. об отзыве заявления об исправлении описки.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Полномочия суда апелляционной инстанции предусмотрены статьей 328 ГПК РФ, которая не предусматривает действия суда при отзыве заявления об исправлении описки.

Статьей 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку заявление об исправлении описки было принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции, то, ввиду его отзыва стороной, производство по заявлению подлежит прекращению.

Обстоятельств для устранения описок по своей инициативе судебной коллегией применительно к положениям статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ Ш.И.С. – представителя И.Н.Е. от заявления об исправлении описки и прекратить производство по нему.

Руководствуясь ст.ст. 1, 200, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ Ш.И.С. – представителя И.Н.Е. от заявления об исправлении описки.

Производство по заявлению Ш.И.С. – представителя И.Н.Е. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2019 года прекратить.

Председательствующий

Судьи