Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по кассационному представлению прокурора г. Волгодонска на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Волгодонска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к муниципальному автономному учреждению культуры «Парк Победы» (далее МАУК «Парк Победы») об обязании приостановить эксплуатацию аттракциона «Круговой обзор» расположенного по адресу: г.*********** до устранения выявленных дефектов, указав на то, что в соответствии с актом технического освидетельствования указанного аттракциона от 10.05.2011 № 267/11, аттракцион «Круговой обзор» имеет следующие дефекты: пятки опорных стоек заасфальтированы, находятся в грунте, подвержены коррозии, ослаблены болтовые соединения, крепления дальней центральной стойки вверху; ослаблены болтовые соединения крепления козырьков посадочных модулей, люфт всех вращающихся частей кабин составляет до 5-7 мм; гнилостный износ досок посадочного помоста; имеется периодический стук при опускании кабины № 18 в центральном узле; разбита шпонка механизма привода вращения. Согласно указанному акту от 10.05.2011 срок службы аттракциона будет продлен на 2 года при условии, устранения замечаний, указанных в ведомости дефектов и проведения статистических и динамических испытаний. Администрацией учреждения приняты меры по устранению указанных дефектов, однако в настоящее время дефекты, указанные в акте технического освидетельствования устранены не в полном объеме, что угрожает жизни и здоровью граждан.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 ноября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение, подано кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В качестве доводов кассационного представления указано, что ремонт аттракциона «Круговой обзор» в полном объеме не произведен, статистические и динамические испытания, а также регламентные работы, указанные в эксплуатационных документах не выполнены. Акт проверки результатов ремонтантных работ по аттракциону «Круговой обзор» от 07.10.2011 составлен МАУК «Парк Победы», не имеющей аккредитации на осуществление работ по техническому освидетельствованию аттракционов – является субъективным мнением ответчика, а не заключением специалиста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора полагавшего решение подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, испытательной лабораторией ООО Научно-внедренческое предприятие «ДИАМЕНТ» 10.05.2011 произведено техническое освидетельствование аттракциона «Круговой обзор» принадлежащий МАУК «Парк Победы» о чем составлен акт технического освидетельствования № 267/11.

В соответствии с ведомостью при проведении осмотра указанного аттракциона выявлены следующие дефекты: пятки опорных стоек заасфальтированы, находятся в грунте, подвержены коррозии, ослаблены болтовые соединения, крепления дальней центральной стойки вверху; гнилостный износ досок посадочного помоста; люфт посадочной модули составляет до 5-7 мм всех вращающихся частей кабин; разбита шпонка механизма привода вращения и шпоночное отверстие приводной муфты дальнего привода - срок устранения указанных дефектов установлен в течении одного месяца; ослаблены болтовые соединения крепления козырьков посадочных модулей – устранен в ходе обследования; выявленный в центральном узле периодический стук при опускании кабины № 18 – требует наблюдения.

Согласно акту проверки результатов ремонтных работ от 30.05.2011, в соответствии с дефектной ведомостью, МАУК «Парк Победы» работы по устранению выявленных дефектов аттракциона «Круговой обзор» произведены частично.

По состоянию на 30.05.2011 МАУК «Парк Победы» не был устранен периодический стук предположительно в районе центрального узла.

Приказом МАУК «Парк Победы» № 36 от 04.10.2011 эксплуатация аттракциона «Круговой обзор» в связи с необходимостью проведения ремонтных работ по устранению дефектов была приостановлена до окончания выполнения необходимых работ.

В соответствии актом от 07.10.2011г. о проверке результатов ремонтных работ по аттракциону «Круговой обзор» в соответствии с актом проверки ремонтных работ от 30.05.2011 и дефектной ведомостью от 28.04.2011 работы по устранению периодического стука в районе центрального узла выполнены, все узлы, механизмы и металлоконструкции аттракциона отвечают рабочим нормам.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно заключению комиссии о техническом состоянии аттракциона, дефектов, препятствующих безопасной эксплуатации аттракциона и требующих их устранения до пуска его в эксплуатацию не имеется, в связи с чем выводы суда являются правомерными.

При этом, судебная коллегия, принимая во внимание акт № 267/11 от 10.05.2011, считает необходимым отметить, что срок эксплуатации аттракциона не истек, в своем заключении комиссия указала на то, что аттракцион «Круговой обзор» на момент обследования находится в работоспособном состоянии, доказательств обратного прокурором не представлено.

По смыслу статьи 1065 Гражданского кодекса РФ для удовлетворения иска о приостановлении деятельности ответчика в части эксплуатации аттракциона «Круговой обзор» истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между эксплуатацией аттракциона, возможным нанесением вреда и виной ответчика. Между тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

В целом, доводы кассационного представления выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с судебной оценкой, установленных обстоятельств, в связи с чем, основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 ноября 2011г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора г. Волгодонска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи