Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Бургановой Н.А. и Стрельцова А.С., при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 декабря 2016 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда Пермского края от 11 ноября 2016 года, которым ФИО1 возвращено исковое заявление об установлении факта проживания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории Российской Федерации на 06.02.1992.

Судьёй вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1, указывая на необоснованность возврата ввиду неподсудности дела Индустриальному районному суду.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы (ч.1 ст. 327.1 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия нашла определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что местом жительства заявителя является г. Губаха, следовательно, в силу требований ст. 266 ГПК РФ дело подсудно Губахинскому городском суду, в который следует обратиться заявителю.

Указанный вывод суда, основанным на нормах процессуального права и обстоятельствах дела признан быть не может.

В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении юридического факта подается в суд по месту жительства заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении, расположенном в г. Губахе.

Между тем по смыслу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место отбывания наказания не является местом жительства лица.

В заявлении ФИО1 отсутствуют сведения о его месте жительстве. Какие – либо данные о месте жительства заявителя в материалах дела также отсутствуют.

Вместе с тем в случае, если заявителем в заявлении не указано место его жительства, в силу требований п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ данное обстоятельство является основанием для оставления заявления без движения. При таком положении вывод о том, что заявление не подлежит рассмотрению Индустриальным районным судом, а подсудно Губахинскому городскому суду, обоснованным признан быть не может. Поэтому определение подлежит отмене, вопрос о принятии искового заявления к производству суду следует передать на рассмотрение Индустриальному районному суду г. Перми.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда Пермского края от 11 ноября 2016 года отменить.

Заявление ФИО1 передать в Индустриальный районный суд г. Перми для решения вопроса о его принятии к производству суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: