Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 12 ноября 2014 года, которым заявление общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об оспаривании акта проверки и распоряжения №353 о ее проведении от 28 октября 2014 года Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан оставлено без движения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о признании акта проверки и распоряжения №353 о ее проведении от 28 октября 2014 года Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан незаконными.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 12 ноября 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Атум» об оспаривании акта проверки и распоряжения №353 о ее проведении от 28 октября 2014 года Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан оставлено без движения, заявителю предложено указать, в каком порядке подана и должна быть рассмотрена жалоба ООО <данные изъяты>: в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

ООО <данные изъяты>, не согласившись с определением судьи, в частной жалобе просит его отменить, считает, что основания для оставления заявления без движения отсутствовали: суд должен был определить по своему усмотрению, в каком порядке рассматривать жалобу, при этом не указал в определении, какие недостатки нужно устранить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования закона к форме и содержанию искового заявления приведены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень этих требований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Настоящая частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Кодекса судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из представленного материала следует, что ООО <данные изъяты> оспаривается акт проверки и распоряжение №353 о ее проведении от 28 октября 2014 года Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу статей 10, 14, 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах.

Оспариваемые ООО <данные изъяты> акт проверки и распоряжение о ее проведении права и свободы заявителя не нарушает, каких-либо обязанностей на него не также возлагает, поскольку предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований, установленных законодательством.

Из представленных материалов видно, что 28.10.2014 года Управлением Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан была осуществлена на основании распоряжения №353 о ее проведении внеплановая проверка соблюдения ООО <данные изъяты> действующего законодательства о привлечении иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность статьями 18.15, 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при этом в силу статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано.

Исходя из анализа приведенных правовых норм следует, что оспаривание акта проверки и распоряжения о ее проведении Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации не предусмотрено, а в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежат обжалованию постановления о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, отсутствовали основания для оставления жалобы ООО <данные изъяты> без движения, поэтому определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 12 ноября 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При этом судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу и отказать в принятии жалобы ООО «Атум» о признании незаконными акта проверки и распоряжения №353 о ее проведении от 28 октября 2014 года Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан к производству, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в рамках производства по делу об административном правонарушении при обжаловании постановления по делу.

Руководствуясь статьями 134, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 12 ноября 2014 года об оставлении без движения заявления общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании незаконными акта проверки и распоряжения №353 о ее проведении от 28 октября 2014 года Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в принятии данного заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи