Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является нанимателем квартиры . Истица произвела перепланировку, в результате которой площадь квартиры увеличилась на . Произведенная перепланировка не повлияла на прочность здания. Отсутствие решения о согласовании перепланировки и переустройства указанной квартиры препятствует заключению истицей договора о передаче занимаемой квартиры в собственность.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2, настаивавшую на удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Материалами гражданского дела установлено, что на основании ордера от 15.01.1978 г. ФИО3 предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу .

Из справки о заключении брака от 22.09.2011г. следует, что ФИО3 изменила фамилию на ФИО1.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 11.10.2011г. квартира имеет общую площадь ., жилую площадь ., вспомогательную .

В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения по состоянию на 23.11.2011г. нежилое помещение б/н в доме имеет общую площадь .

Согласно техническому заключению по определению соответствия перепланировки квартиры строительным нормам и правилам, выданного ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 05.12.2011г., в результате перепланировки квартиры по адресу: г общая площадь увеличилась на ., жилая площадь квартиры не изменилась. Реконструкция квартиры произведена без разрешения, проект на перепланировку не предъявлен. Совершенная реконструкция не нарушает требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и не угрожает устойчивости и надежности конструкций здания литер «А». На установку газовой печки имеется справка ОАО «Туапсегоргаз». Пристройка не влияет на несущие конструкции здания лит «А» и соответствует требованиям к нежилым помещениям в многоквартирном доме. В результате реконструкции в квартире №4 система отопления не изменилась. Переоборудование затрагивает элементы основных сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения и теплоснабжения жилого дома литер «А» в целом, но не создает негативных последствий.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения в том числе представляет: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Вместе с тем, как установил суд, истицей не получено разрешение на реконструкцию жилого помещения с увеличением его площади и строительством пристройки. Отсутствуют заключения Роспотребнадзора и пожарного надзора о соответствии произведенной реконструкции требованиям закона о противопожарной и санитарной безопасности.

Также истице не представлено доказательств того, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах следует признать состоятельным вывод суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1

В связи с чем, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: