Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «ИПП» на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «ИПП» обратилось в суд иском к Афанасьевой (ныне Зайцевой) О.В. о расторжении ссудных договоров, взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование иска ссылаясь на то, что 05.11.2008 года ОАО «Новорослесэкспорт» Афанасьевой (ныне Зайцевой) О.В. выдана ссуда в размере 2 млн. руб. под 3% годовых сроком возврата до 01.05.2014 года.

В связи с увольнением Зайцевой из ОАО «Новорослесэкспорт», и принятием ее на работу в ОАО «ИПП», 24.11.2009 года подписано трехстороннее соглашение по уступке прав требования по заключенному Зайцевой ссудному договору от 05.10.2008 года.

07.12.2009 года ген.директором ОАО «ИПП» с Афанасьевой (впоследствии Зайцевой) О.В. заключен ссудный договор о предоставлении ссуды (займа) в размере рублей, сроком возврата до 31.08.2016 года.

До конца 2011 года ответчица исполняла свои обязательства по ссудным договорам, против удержания из заработной платы денежных суммы в счет погашения ссуд, не возражала.

Согласно условий заключенных договоров заемщик при перемене места работы (при уходе на пенсию) обязан досрочно погасить остаток задолженности по ссуде.

Приказом от 27.10.2011 года Зайцева О.В. уволена по собственному желанию.

На их требования о погашении задолженности, ответчик ответила отказом.

По данным бухгалтерского учета сумма долга Афанасьевой (ныне Зайцевой) О.В. погашена частично:

- по ссудному договору от 05.11.2008 г. имеется задолженность в размере руб.

-по ссудном договору от 07.12.2009 г. – в размере рублей.

Просили о взыскании указанных денежных средств с ответчицы, а также о взыскании уплаченной ими госпошлины.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований ОАО «ИПП» отказано.

В апелляционной жалобе истец полагает решение необоснованным, и просит о его отмене, указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не применением судом закона, подлежащего применению.

По их мнению, вывод суда о том, что, подписав соглашение о прощении долга, стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств по ссудным договорам, не соответствуют требованиям ст. 405-453 ГК РФ.

Не учтено, что в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции исполнительного органа общества отнесены вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров. В соответствии с Уставом ООО «ИПП» принятие решений о совершении сделок, связанных с выдачей или получением займов, кредитов, находится в исключительной компетенции Совета директоров Общества.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия находит изложенные в ней доводы убедительными, а решение суда необоснованным и подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Установлено, что с 2005 г.по 30.06.2009 г., и с 01.08.2009 г.по 13.11.2009 г. ответчик работала в ОАО Новорослесэкспорт.

13.11.2009 г. Афанасьева (ныне Зайцева) О.В. уволена в порядке перевода в ОАО «ИПП», где с 14.01.2010 г. работала в должности финансового директора-заместителя генерального директора.

05.11.2008 года Афанасьева (ныне Зайцева) О.В., являясь сотрудником ОАО «Новорослесэкспорт», получила в данной организации ссуду в размере рублей под 3% годовых сроком на 60 месяцев с условием ежемесячного погашения задолженности по ссуде посредством удержаний из заработной платы (л.д.16).

24.09.2009 г. ОАО «Новорослесэкспорт», ОАО «ИПП» и Афанасьевой (ныне Зайцевой) О.В. подписано трехстороннее финансовое соглашение, по условиям которого ОАО «Новорослесэкспорт» переуступил ОАО «ИПП» право требования выплаты Афанасьевой (ныне Зайцевой) О.В.

задолженности по ссудному договору от 05.11.2008 г., размер задолженности на дату подписания составил рублей.

07.12.2009 года между ОАО «ИПП» в лице генерального директора Ярышева С.Н. и Афанасьевой (ныне Зайцевой) О.В. заключен ссудный договор, в соответствии с которым Зайцевой О.В. предоставлена ссуда в размере рублей на срок 53 месяца под 4% годовых, с условием ежемесячного погашения ссуды, ссудного процента и уплаты НДФЛ с материальной выгоды, посредством удержаний из заработной платы.

Дополнительными соглашениями от 01.09.2010 года к вышеупомянутым договорам, подписанными ген.директором ОАО «ИПП» Ярышевым и заемщиком- ответчиком по делу внесены изменения в ранее заключенные договоры займа на условиях:

-по договору от 05.11.2008 г. полное погашение займа заемщик обязался погасить до 31.03.2019 г., уплачивая долг по займу ежемесячно путем удержаний из заработной платы с 01.09.2010 г. по 28.02.2019 г. в размере руб., с 01.03.2019 по 31.03.2019 г. – размере руб.

-по договору от 07.12.2009 г. срок договора продлен до 81 месяцев, при этом указано, что с 01.09.2010 г. по 31.07.2016 г. ежемесячный размер погашения кредита составляет руб., а с 01.08.2016 по 31.08.2016 г. ежемесячный размер погашения кредита составляет руб.

По условиям подписанных с ответчиком по настоящему делу ссудных договоров, при перемене места работы, уходе на пенсию, Афанасьева (ныне Зайцева) О.В. обязалась досрочно погасить остаток задолженности.

Приказом от 27.10.2011 г. Афанасьева О.В., являющаяся финансовым директором-заместителем генерального директора ОАО «ИПП», уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ(по инициативе работника) с 07.11.2011 года.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривалось сторонами, заемщик обязательств по возврату полученных денежных средств, принадлежащих истцу, не исполнила, что привело к образованию задолженности по договорам в указанной ОАО «ИПП» сумме, размер которой ответчиком и ее представителем не оспаривался.

В ходе претензионной работы ОАО «ИПП» с заемщиком денежных средств Афанасьевой, последней представлена копия соглашения о прощении долга по двум ссудным договорам, подписанное бывшим генеральным директором Ярышевым С.Н.

Ксерокопии указанных соглашений от 03.09.2010 г. представлены и суду (л.д.97-98). Из текста которой усматривается, что ОАО «ИПП» в лице директора Ярышева С.Н., действующего на основании Устава и Афанасьевой (ныне Зайцевой) О.В., именуемой «одаряемой», заключено соглашение, по условиям которого даритель безвозмездно освобождает одаряемого от обязанности возвратить займы, полученные по ссудным договорам от 07.12.2009 г. и от 05.11.2008 года, переуступленного по финансовому соглашению от 24.11.2009 г. Указано, что данное соглашение составлено в двух экземплярах.

Приказом №57 от 22.03.2012 г. ОАО «ИПП» назначена проверка по факту предъявленного Афанасьевой (Зайцевой) О.В. соглашения о прощении долга.

Согласно представленному истцу в суд отчета комиссии по результатам служебной проверки от 22.03.2012 г., объяснений главного бухгалтера истца, бухгалтеров, справки секретаря совета директоров истца (л.д.41-49), подлинника подобного соглашения о прошении долга Афанасьевой (ныне Зайцевой), на предприятии не имеется.

Разрешая возникший спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции свое решение обосновал тем, что соглашением от 03.09.2010 года ОАО «ИПП» освободило Зайцеву О.В. от дальнейшего погашения задолженности по ссудам. Представленные ответчиком соглашения о прощении долга, не вызывают сомнений в подлинности, отсутствие же подобных документов у истца, не свидетельствует об их недействительности и недобросовестности действий заемщика. При этом истцом не представлено доказательств принятия решения об одобрении выдачи ответчику сумм займа. Соглашение о прощении долга не противоречит закону и Уставу Общества.

С подобным выводом судебная коллегия согласиться не может, считая его ошибочным, а решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Согласно Устава ОАО «ИПП» (л.д.56-86), данное общество является правопреемником прав и обязанностей преобразованного Федерального государственного унитарного предприятия Новороссийский комбинат «ИМПОРТПИЩЕПРОМ». Данное общество является коммерческой организацией и создано с целью извлечения прибыли.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.12.1995 г. (в ред. от 28.07.2012 г.), руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Согласно ч.2 указанной правовой нормы, к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как следует из п.14.2.41 Устава ОАО «ИПП», к компетенции совета директоров Общества отнесено принятие решений о совершении сделок независимо от их суммы, связанных с выдачей или получением займов, кредитов, выдачей поручительств, связанных с принятием Обществом на себя долга третьего лица путем перевода долга, связанных с безвозмездной передачей имущества.

В силу п.16.1 вышеупомянутого Устава Общества, генеральный директор и члены правления Общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Генеральный директор общества и члены

правления несут полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный обществу.

Ответчица по делу работала у истца в должности финансового директора- заместителя генерального директора ООО «ИПП»- Ярышева С.Н. (в настоящее время - бывшего ген.директора).

Согласно должностной инструкции финансового директора, с текстом которой Афанасьева (ныне Зайцева) О.В. была ознакомлена (л.д.55), и исполнять которую обязалась при выполнении трудовой деятельности, она обязана знать и руководствоваться в своей работе действующим законодательством РФ, Уставом предприятия, решениями, приказами, указаниями генерального директора и другими, обязательными для исполнения, нормативными и инструктивными документами.

Таким образом, ответчица, отнесенная согласно Устава общества, к категории руководителей, как и бывший генеральный директор Ярышев С.Н., обязаны были знать, что для получения Афанасьевой (ныне Зайцевой) О.Н. денежных ссуд, а тем более о прощении ее долга, письменных соглашений о прощении долга, подписанных генеральным директором, подлинники которых отсутствуют в документах предприятия, недостаточно, и требуется принятие соответствующих решений Советом директоров Общества. Таких решений в отношении долгов ответчицы не принималось.

Факт получения ответчицей денежных средств, принадлежащих именно ОАО «ИПП», а не бывшему генеральному директору Ярышеву С.Н., ею не оспаривался, как и расчет задолженности, о взыскании которой просил истец.

До момента увольнения Афанасьева (ныне Зайцева) О.В. о существовании подобных соглашений о прощении долгов, датированных 03.09.2010 г., т.е. более одного года с момента их подписания, не сообщала, и исполняла свои обязанности по возврату полученных денежных средств, посредством удержаний из ее заработной платы вплоть до конца декабря 2011 года (до ее увольнения с работы).

О наличии у нее на руках подобных соглашений о прощении долга, заемщик впервые сообщила бывшему работодателю в письменном ответе на полученную ею претензию о возврате денежных средств, в январе 2012 года (л.д.32).

Вопрос о прощении долга Афанасьевой (ныне Зайцевой) О.В. на рассмотрение совета директоров Общества не выносился и не рассматривался.

Ссудные договора, заключенные с Афанасьевой (ныне Зайцевой) О.В., а также соглашение о прощении ее долга не соответствует закону, а также Уставу Общества, а потому исковые требования о расторжении заключенных ссудных договоров, в силу положений ст. 450 ГК РФ, являются обоснованными.

Поскольку при подписании соответствующих ссудных договоров, и получении денежных средств, принадлежащих истцу, ответчик приняла на себя обязательства при увольнении с работы досрочно возвратить полученные деньги с учетом процентов на оговоренных условиях, однако до

настоящего времени подобные обязательства не исполнила, в силу вышеизложенного, судебная коллегия считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заключенным договорам подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Афанасьевой (ныне Зайцевой) О.В. в пользу ОАО «ИПП» подлежат взысканию и судебные расходы (госпошлина, уплаченная в связи с предъявлением иска в суд), как нашедшая свое документальное подтверждение (л.д.34-35, 36-37).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОАО «ИПП» - удовлетворить.

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 июля 2012 года - отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования ОАО «ИПП» к Афанасьевой (ныне Зайцевой) О.В. о расторжении ссудных договоров и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой (ныне Зайцевой) О.В. в пользу ОАО «ИПП» задолженность по ссудным договорам от 05.11.2008 года и от 07.12.2009 года в сумме руб., и рублей, а всего в сумме руб., расторгнув заключенные с Афанасьевой (ныне Зайцевой) О.В. договоры от 05.11.2008 года и от 07.12.2009 года.

Взыскать с Афанасьевой (Зайцевой) О.В. в пользу ОАО «ИПП» судебные расходы (госпошлину) в сумме 29123,44 рублей.

Председательствующий:

Судьи: