Определение № 33-1736/2015 от 10.03.2015 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

 Судья Васильев А.Ф. дело № 33- 1736/2015

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 г. Оренбург 10 марта 2015 г.

     Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

 председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

 судей Полшковой Н.В., Федотовой Е.В.,

 при секретаре Лексиковой Е.А.

 рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 января 2015 г. о возврате её искового заявления к Оренбургскому предприятию магистральных электрических сетей филиалу ОАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» о взыскании суммы доплаты по договору аренды и внесении изменений в договор аренды земельного участка.

 Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

 у с т а н о в и л а:

 ФИО1 А.обратилась в суд с иском к Оренбургскому предприятию магистральных электрических сетей филиалу ОАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы», в котором просила взыскать с Оренбургского предприятия магистральных электрических сетей филиал ОАО «ФСК ЕЭС» в её пользу сумму доплаты по договору аренды земельного участка у физического лица № от (дата) за 2013 г. в размере *** внести изменения в договор аренды земельного участка у физического лица № от (дата) согласно условий, оговорённых в дополнительном соглашении от (дата) к договору аренды земельного участка у физического лица № от (дата), ссылаясь на то, что по договору аренды № от (дата) она передала в аренду часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью *** га.

 В договоре аренды установлен размер арендуемой площади без учёта требований Постановления Правительства РФ от (дата) № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

 Площадь её земельного участка, занятого принадлежащей ОАО «ФСК ЕЭС» линией электропередач с учётом площади охранной зоны составляет *** кв.м.

 Таким образом, при подписании договора аренды был занижен размер арендной платы из-за неправильного исчисления площади, занимаемой ВЛ-220 кВ.

 На предложение о внесении изменений в договор аренды путём заключения дополнительного соглашения об увеличении площади арендуемого земельного участка и размера арендной платы ответчик ответил отказом.

 Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлен спор между сторонами о площади арендованного по договору земельного участка. Остальные требования, в том числе требование о взыскании доплаты по указанному договору аренды, являются производными от данного основного требования, являющего фактически понуждением к увеличению указанной в договоре аренды площади земельного участка. При таких обстоятельствах иск, в силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен рассматриваться судом по месту расположения земельного участка. Рассматриваемое исковое заявление не подсудно Дзержинскому районному суду г. Оренбурга, поскольку указанный в заявлении адрес земельного участка не относится к юрисдикции данного суда.

 Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может на основании следующего.

 Исходя из положений статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участка, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

 Между тем предъявляемое истцом требование о внесении изменений в договор аренды земельного участка не связано с правами на земельный участок. А потому правила исключительной подсудности в данном случае не применимы.

 При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление ФИО1 – возвращению в Дзержинский районный суд для разрешения вопроса о принятии поданного иска к производству.

 При решении вопроса о принятии искового заявления, суду необходимо учесть положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. А также положения п.2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому, иск к организации вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

 Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 о п р е д е л и л а:

 определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 января 2015 г. отменить.

 Исковое заявление ФИО1 возвратить в Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области для разрешения вопроса о принятии его к производству.

 Председательствующий

 Судьи