Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковой материал по исковому заявлению Шевченко Ирины Олеговны к ООО «Авант» о взыскании суммы, уплаченной по договору, пени, компенсации морального вреда, поступивший по частной жалобе Шевченко И.О. на определение судьи Ленинского районного суда от 25 марта 2021г., которым постановлено о возвращении искового заявления, судья апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Шевченко И.О. обратилась в суд с иском к ООО «Авант» о взыскании суммы, уплаченной по договору, пени, компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 01.03.2021г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом в нарушение п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложена опись вложения документов в обоснование заявленных требований, направленных в адрес ответчика и не приведены доказательства в обоснование заявленных требований о наличии в приобретенном товаре заявленных недостатков.

До 19.03.2021г. установлен срок для исправления недостатков.

Определением судьи от 01.03.2021г. исковое заявление возвращено истцу, в связи с невыполнением недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи, полагая его необоснованным и незаконным.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение судьи подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст.136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный определением судьи от 01.03.2021г. срок истцом не были устранены указанные в данном судебном акте недостатки искового заявления.

Между тем, заслуживают внимание доводы жалобы, опровергающие обстоятельства оставления иска без движения и, соответственно, возврата искового заявления.

Так, из материала следует, что истцом в адрес суда были поданы документы в электронном виде в форме электронного обращения <данные изъяты> от 21.02.2021г., направленные посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.1), а именно: исковое заявление о нарушении прав потребителя, копии договора купли-продажи массажной накидки Askardo Keido, акта приема-передачи от 12.02.2020г., технических характеристик и стоимости на 25.02.2020г., упаковка товара, руководство по эксплуатации, конверт-претензия, Askardo Keido на 18.02.2021г., письмо-Ирина Шевченко, судебный приказ, выписка из ЕГРЮЛ ООО «Авант», Avant-Магазин (информация связи) и документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и документов от 21.02.2021г.

Таким образом, в исковом заявлении и в перечне предоставленных в суд документов, являющихся приложением к иску, указано, за защитой каких нарушенных прав и законных интересов, истец обращается в суд, обстоятельства, на которых основываются требования.

С учётом изложенного, выводы судьи о том, что истцом не приведены доказательства в обоснование заявленных требований о наличии в приобретённом товаре заявленных недостатков, нельзя признать правильными, поскольку, поданное в суд исковое заявление содержит сведения, необходимые для принятия иска к производству суда.

Кроме того, представление сторонами необходимых доказательств в соответствии со ст.148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с п.2 ч.1 ст.150 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права.

Руководствуясь п. 2 ст.334, судья апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 марта 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Шевченко Ирины Олеговны к ООО «Авант» о взыскании суммы, уплаченной по договору, пени, компенсации морального вреда, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: