Гражданский кодекс часть 1

Елинская А.И. обратилась в суд со встречным иском к Бойковой Л.В. и Бойкову А.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование встречных исковых требований указала, что . в пос. Ахтырском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мопеда «Фортуна» под управлением Елинской А.И. и автомобиля Хендай Акцент под управлением Бойкова А.С., собственницей которого является его мать – Бойкова Л.В. 27.02.2012г. постановлением по делу об административном правонарушении Елинская А.И. была признана виновной в нарушении п.13.9 ПДД и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.29.КоАП РФ. С указанным постановлением она не согласна, не смогла его обжаловать вовремя по причине нахождения на стационарном лечении вследствие указанного ДТП, в результате чего лишилась заработка, понесла расходы по эвакуации и хранению мопеда на штрафной стоянке, кроме того, ей был причинен моральный вред.

Определением Абинского районного суда от 02 июля 2012 года отказано в принятии встречного иска Елинской А.И. к Бойковой Л.В., Бойкову А.С. о солидарном возмещении вреда, причиненного в результате ДТП : компенсации утраты среднего заработка, стоимости мопеда, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В частной жалобе Елинская А.И. просит определение суда об отказе в принятии встречного иска отменить, ссылается на то, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта в результате указанного ДТП ей были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель, по настоящее время она нетрудоспособна и оформляет инвалидность. Бойков А.С. превысил скорость, вследствие чего произошло данное ДТП, правила дорожного движения не нарушала. Кроме того, автомобиль принадлежит Бойковой Л.В. – матери Бойкова А.С., однако доверенности на управление автомобилем в деле нет. Считает, что причиненный ей материальный ущерб и моральный вред в солидарном порядке должны возместить Бойков А.С. и Бойкова Л.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе, по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2012г. ответчица признана виновной в нарушении п.13.9 ПДД, в результате чего произошло столкновение мопеда под ее управлением с автомобилем Хендэ Акцент государственный номер У под управлением Бойкова А.С. и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что Елинская А.И. двигалась по второстепенной дороге, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем под управлением Бойкова А.С.

В силу ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

По смыслу ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Как видно, оснований для принятия встречного иска Елинской А.И. к Бойкову А.С. и Бойковой Л.В. не имеется, судом приведены мотивы отказа в удовлетворении заявления Елинской А.И.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Абинского районного суда от 02 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Елинской А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: