Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» к Прудниковой Жанне Анатольевне о взыскании задолженности, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Сергеева В.И. на решение Рыльского районного суда Курской области от 30 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением суда ООО «Газпром межрегионгаз Курск» отказано в удовлетворении иска к Прудниковой Ж.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе представитель истца Сергеев В.И. ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 данного Кодекса апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу положений ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье, исходя из требований ст. ст. 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 10).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ (пункт 18).

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 40).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности, проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения по существу в том случае, если отсутствует возможность устранить названный выше недостаток.

Согласно материалам дела апелляционная жалоба на решение суда подписана Сергеевым В.И. на основании приложенной к жалобе доверенности № 481 от 27.12.2017 г., действительной до 31.12.2018 г., в которой отсутствуют полномочия на обжалование судебного решения.

Согласно положениям ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Истцу предоставлено право на подтверждение полномочий Сергеева В.И. на подписание апелляционной жалобы, после чего суду апелляционной инстанции была представлена должностная инструкция старшего мастера Рыльского территориального участка абонентской службы, в которой в п. 3.2 указано на право старшего мастера совершать процессуальные действии в судах, в том числе подписания жалоб.

Однако процессуальное законодательство определяет, что право представителя на обжалование судебного акта должно быть специально оговорено в доверенности, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что у старшего мастера Сергеева В.И. отсутствуют полномочия от имени ООО «Газпром межрегионгаз Курск» обжаловать решение Рыльского районного суда Курской области от 30.10.2018 г.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 222, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» на решение Рыльского районного суда Курской области от 30 октября 2018 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: