Определение № 33-17415/13 от 29.08.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Ващенко Н.П. Дело № 33-17415/13

Категория дела - 18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» августа 2013 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Сахаровой Я.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя ПЖСК «Весна» – < Ф.И.О. >1 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 23 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 23 мая 2013 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 о расторжении договора долевого участия, защите прав потребителей и взыскании денежных средств. Расторгнут договор по долевому участию в строительстве от 15.03.2005 года, заключенный между ФИО1 и ПЖСК «Весна». С ПЖСК «Весна» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме < данные изъяты > руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ПЖСК «Весна» к ФИО1 о признании договора долевого участия ничтожной сделкой отказано.

В апелляционной жалобе представитель председателя ПЖСК «Весна» – < Ф.И.О. >1 просит решение отменить. Судом неправильно применены нормы материального права. ФИО1 является членом кооператива. Между сторонами сложились отношения по строительству многоквартирного дома за счет средств пайщика, которые регулируются Жилищным кодексом РФ. Договор по долевому участию в строительстве является ничтожной сделкой, поскольку не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Судом не приняты во внимания положения Устава ПЖСК «Весна». Паевой взнос ФИО1 в полном объеме не выплачен, в связи с чем она подлежит исключению из состава ПЖСК «Весна».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПЖСК «Весна» – < Ф.И.О. >2, апелляционная инстанция находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ПЖСК «Весна» (дольщик) и ФИО1 (содольщик) 15.03.2005 года был подписан договор по долевому участию в строительстве многоквартирного жилого дома по < адрес обезличен >

Согласно договору ПЖСК «Весна» обязалось завершить строительство дома в 4 квартале 2006 года и передать ФИО1 по акту приема-передачи техническое помещение площадью 47.4 кв.м.

На момент подачи искового заявления дом не сдан в эксплуатацию.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд указал, что в результате неисполнение ПЖСК «Весна» обязательств по передаче истице помещения в установленный договором срок ей причинены убытки в размере < данные изъяты > руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Между тем, при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 24.11.2005 года ФИО1 принята в члены ПЖСК «Весна».

Согласно Уставу ПЖСК «Весна» является потребительским кооперативом, созданным путем добровольного объединения граждан на основе членства с целью удовлетворения потребности в улучшении жилищных условий членов кооператива.

Между ПЖСК «Весна» и ФИО1 24.11.2005 года был заключен договор паенакопления.

ПЖСК «Весна» обязалось завершить строительство жилого дома по < адрес обезличен > в 4 квартале 2006 года и передать ФИО1 по акту приема-передачи техническое помещение площадью 47.40 кв.м.

Между ПЖСК «Весна» и ФИО1 фактически сложились правоотношения паенакопления, регулируемые разделом 5 Жилищного кодекса РФ о жилищных и жилищно-строительных кооперативах.

Согласно п.7 Устава ПЖСК «Весна» средства кооператива состоят из вступительных членских, паевые взносов, взносов на содержание дома. Паевые взносы состоят из основных и дополнительных взносов. Основные паевые взносы вносятся членами кооператива для финансирования различных работ для достижения целей деятельности кооператива. Дополнительные паевые взносы выплачиваются в случае незапланированных расходов или образовавшихся убытков.

Согласно договору паенакопления ФИО1 обязана выполнять требования Устава ПЖСК «Весна», своевременно вносить в кассу кооператива или перечислять на его расчетный счет основные и дополнительные паевые взносы.

Как следует из материалов дела, основной паевой взнос в размере < данные изъяты > руб. оплачен ФИО1 в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается квитанциями, справкой ПЖСК «Весна».

В августе 2011 года председателем кооператива в адрес ответчицы направлено уведомление о необходимости оплатить дополнительный паевой взнос в размере < данные изъяты > руб.

Указанная сумма пайщиком не оплачена.

В соответствии с п. 5.8 Устава ПЖСК «Весна» несвоевременное внесение паевых взносов является основанием для исключения пайщика из числа членов кооператива и возврата ему паевого взноса в пределах выплаченной им суммы.

При таких обстоятельствах выводы суда о взыскании с ответчика убытков, причиненных неисполнением договора, основаны на неверном толковании норм материального права.

Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, по делу суд апелляционной инстанции принимает новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков в размере рыночной стоимости аналогичного технического помещения площадью 47.40 кв.м суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать, в связи с тем, что данные требования не основаны на нормах материального права.

С ПЖСК «Весна» подлежит взысканию в пользу ФИО1 внесенный паевой взнос в сумме < данные изъяты > руб.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, так как в данном случае положения Закона «О защите прав потребителей» к правоотношениям между членом ПЖСК «Весна» и пайщиком не применимы.

В удовлетворении встречных исковых требований ПЖСК «Весна» к ФИО1 о признании договора недействительным следует отказать. На договор между сторонами положения Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространяются, так как данный закон не имеет обратной силы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу председателя ПЖСК «Весна» – < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 23 мая 2013 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПЖСК «Весна» о расторжении договора долевого участия, защите прав потребителей, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПЖСК «Весна» в пользу ФИО1 паевой взнос в размере < данные изъяты > руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ПЖСК «Весна» отказать.

Председательствующий:

Судьи: