Судья Тимошкина С.И.                                                        Дело № ГК 33-1744/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2011 года                                                                                 город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего          Марьина А.Н.,

судей                        Зимонина В.Р.  и  Морозовой Л.С.,

при секретаре   Абдуллаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Марьина А.Н. дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Группа Управляющих Предприятий Калуги» на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 мая 2011 года, постановленное по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Управляющих Предприятий Калуги» о признании недействительной квитанции на оплату коммунальных услуг за февраль 2011 года и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Управляющих Предприятий Калуги» к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

29 марта 2011 года С.. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Управляющих Предприятий Калуги»  (ООО «ГУП Калуги») о признании недействительной квитанции за коммунальные услуги за февраль 2011 года в сумме 86 182 рубля 48 копеек, указав, что  ему на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: «…». В феврале месяце 2011 года  ответчик предъявил ему квитанцию на оплату коммунальных услуг за январь 2011 года в сумме 1 681 рубль 54 копейки и по задолженности на 1 января 2011года в сумме 1 460 рублей 69 копеек, итого на общую сумму 3 142 рубля 23 копейки. Эта квитанция им была оплачена 20 февраля 2011 года. В марте 2011 года ООО «ГУП Калуги» предъявило ему квитанцию на оплату коммунальных услуг за февраль 2011 года  в сумме 86 182 рубля 48 копеек, складывающейся  из суммы начисления по тарифу - 3 179 рублей 53 копейки,  суммы перерасчета - 83 031 рубль 92 копейки и компенсации - 28 рублей 97 копеек. Считает квитанцию за коммунальные услуги за февраль 2011 года в размере 86 182 рубля 48 копеек необоснованной и незаконной.

14 апреля 2011 года ООО «ГУП Калуги» обратилось со встречным иском к С. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг в сумме 86 162 рубля 48 копеек.

В судебном заседании истец С. и его представитель по устному заявлению ФИО1 исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика ООО «ГУП города Калуги» по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями С. не согласился, встречный иск поддержал.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 мая 2011 года постановлено признать недействительной квитанцию управляющей компании на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в части расчета задолженности за период с 2008 по июнь 2010 года включительно. Взыскать со С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с июля 2010 по февраль 2011 года включительно в сумме 9 836 рублей 36 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований С. и ООО «ГУП Калуги» отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность производить оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги у С. возникла с 9 июля 2010 года - момента вступления в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2010 года по иску С. о регистрации права собственности на квартиру.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2010 года по иску С. о регистрации права собственности на квартиру установлено, что АОЗТ «Перспектива» передало в собственность С. однокомнатную квартиру «…» по акту приема-передачи от 9 сентября 1998 года.

Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С даты государственной регистрации лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом (статьи 209, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд первой инстанции при вынесении решения не учел вышеприведенные правовые положения, не указал в решении, в связи с чем он признал установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу обстоятельства не обязательными для суда и допустил возможность оспаривания их С. вопреки требованиям части 2 статьи 61 и части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не включил в круг обстоятельств, имеющих значения для дела, вопросы о том, с какого момента  ООО «ГУП города Калуги» является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому «…», почему задолженность не была указана в квитанции за январь 2011 года и учитывает ли представленный ООО «ГУП Калуги» расчет задолженности платеж С.  в феврале 2011 года на сумму 3 500 рублей, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия, отменяя решение суда, полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение, так как недостатки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, поскольку требуется исследование дополнительных доказательств.

Руководствуясь пунктами 1 и  4 части 1 статьи 362, статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решения Калужского районного суда Калужской области от 25 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

         Судьи