Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> по докладу судьи Мисхожева М.Б. частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Комфорт-Сервис» ФИО1 на определение Нальчикского городского суда КБР от 09 сентября 2014 года о прекращении производства по гражданскому делу,

установила:

Конкурсный управляющий ООО «Комфорт-Сервис» ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к собственникам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в лице совета дома: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором просила признать заключенным договор аренды нежилого помещения, находящегося в многоквартирном <адрес> в <адрес>, и возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР зарегистрировать договор аренды от 02.09.2010 года.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО3 судом 09 сентября 2014 года было принято решение о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Выразив несогласие с указанным определением суда конкурсным управляющим ООО «Комфорт-Сервис» ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит определение о прекращении производства отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что суд, основываясь на неверном толковании норм процессуального права, пришел к выводу, что в данном случае тождество сторон сохранилось.

При этом судом не принято во внимание, что ответчики по делу стороной по ранее рассмотренному делу не являлись, а были привлечены в качестве третьих лиц.

Из положений ст.ст.34, 38 и 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное положение третьих лиц и сторон в гражданском судопроизводстве различно, не совпадает и между ними не может сохраняться тождество сторон.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., исследовав материалы дела, обсудив частную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчиков и представителя третьего лица, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Из приведенной нормы права следует, что тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 04 апреля 2014 года в удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО «Комфорт-Сервис» ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, с привлечением в качестве третьих лиц собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в лице совета многоквартирного дома: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о признании заключенным договора аренды нежилого помещения, расположенного в <адрес>, в <адрес> и возложении на ответчика обязанности зарегистрировать указанный договор аренды, отказано.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему гражданскому делу, указал, что конкурсный управляющий ООО «Комфорт-Сервис» ФИО1 заявил требования, которые ранее явились предметом судебного разбирательства, по результатам которого вынесено вышеуказанное решение.

Кроме того, суд установил тождество сторон, предмета и оснований заявленных требований.

Однако, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда неверным, основанным на неверном толковании норм процессуального права, и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска - это обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Тождественными считаются иски, если все три элемента иска совпадают.

В соответствии со ст.34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Как следует из решения Нальчикского городского суда КБР от 04 апреля 2014 года собственники жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в лице Совета многоквартирного дома: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были привлечены к участию при рассмотрении гражданского дела по иску конкурсного управляющего ООО «Комфорт-Сервис» ФИО1 о признании договора аренды нежилого помещения заключенным и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, в качестве третьих лиц.

В настоящем гражданском деле указанные лица, являлись стороной по делу, а именно ответчиками.

Поэтому Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае отсутствовало тождество сторон, а соответственно у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции от 09 сентября 2014 года о прекращении производства по делу подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.2 ст.333, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Определение Нальчикского городского суда по КБР от 09 сентября 2014 года отменить.

Гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Комфорт-Сервис» ФИО1 к собственникам жилых помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в лице совета дома ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о признании заключенным договора аренды нежилого помещения, находящегося в многоквартирном <адрес> в <адрес>, и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР обязанности зарегистрировать договор аренды от 02.09.2010 года, направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Р.Х.Шомахов

Судьи Н.М.Пазова

М.Б.Мисхожев