Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Асадуллина М.Р. на решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 22 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Асадуллина М.Р. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Федорову А.А. о признании торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: ..., недействительными, и применения последствий их недействительности, отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Асадуллин М.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о признании торгов недействительными. В обоснование заявленных требований указал, что организатором торгов – Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в лице поверенной организации ООО «Девар» был нарушен порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного заложенного имущества: лот №..., квартиры №..., общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: .... ... года Асадуллиным М.Р. был оплачен задаток в размере ... рублей в соответствии с договором о задатке №... от ... года, заключенным истцом с организатором торгов. ... года, в последний день приема заявок на участие в торгах, представитель истца был лишен возможности подать заявку на участие в торгах по указанной квартире в связи с тем, что организатором торгов была создана искусственная очередь. Кроме того, организатором торгов самовольно были уменьшены приемные часы с ... до ... часов, прием заявок велся только четыре часа в день. Таким образом, действия ООО «Девар» привели к ограничению доступа истца к участию в торгах. На основании изложенного Асадуллин М.Р. просил признать торги от ... года по продаже арестованного заложенного имущества – лот №..., жилое помещение – квартира №..., расположенная по адресу: ..., недействительными.

Впоследствии Асадуллин М.Р. обратился в суд с уточненным исковым заявлением, просил привлечь в качестве соответчика Федорова А.А.; признать недействительными торги по продаже заложенного имущества: квартиры №..., расположенной по адресу: ..., протокол о результатах указанных торгов, подписанный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ и Федоровым А.А., договор купли-продажи квартиры №..., расположенной по адресу: ..., заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ и Федоровым А.А.; применить последствия недействительности сделки.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, указана ссылка на документ, утративший силу, информационное сообщение в газете ... не публиковалось. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не рассмотрены доводы истца об установлении организатором торгов незаконных требований о предоставлении физическими лицами нотариально заверенного согласия супруга на участие в торгах. Ответчиком незаконно применены положения «Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации», утвержденного распоряжением Российского Фонда федерального имущества от 29.11.2001 года №418. До настоящего сумма задатка Асадуллину М.Р. не возвращена. Судом не рассмотрены доводы истца о том, что в последний день приема заявок было сокращено время приема таких заявок. ООО «Девар» зарегистрировано по адресу: ..., каких-либо филиалов, отделений или представительств общества по адресу: ..., офис №..., или по адресу: ..., офис ..., не зарегистрировано. Судом не вынесено решение по уточненному исковому заявлению истца, поданному ... года. Судом не дана оценка тому факту, что решением Федерального антимонопольного комитета №... от ... года действия ООО «Девар» по организации торгов по спорной квартире признаны незаконными, выдано предписание об устранении допущенных нарушений, которое организатор торгов не исполнил. Выводы суда об отсутствии в действующем законодательстве требований об обязательном размещении форм заявок для участия в торгах и договоров о задатках на сайте организаторов торгов противоречит позиции ФАС по РБ, высказанной по данному вопросу в вышеуказанном решении от ... года.

Представитель Федерального агентства Управления Государственным имуществом в РБ на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Асадуллина М.Р., Федорова А.А., представителя ООО «Девар» - Янбухтина Р.Р., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 1 ст. 447 ГК РФ установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цепа имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 57 указанного Федерального закона публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, ... года постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП России по РБ Н. (л.д....) было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Р.Р.Р. на основании исполнительного листа от ... года, выданного ... районным судом ... РБ по иску ОАО ... к Р.Р.Р. (л.д....).

Согласно Акту от ... года судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП России по РБ на имущество Р.Р.Р. – квартиру, расположенную по адресу: ..., кв...., был наложен арест (л.д....).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП России по РБ Н. от ... года арестованное имущество (указанная выше квартира) была оценена в ... рублей (л.д....).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП России по РБ Н. от ... года указанная квартира передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д....).

... года Уведомлением №... УФССП России по РБ сообщило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о готовности к реализации арестованного имущества – вышеуказанной квартиры.

Согласно Письма от ... года №... на основании государственного контракта от ... года №... Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ поручило ООО «Девар» реализацию арестованного имущества, в том числе квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... (л.д....).

В газете «Республика Башкортостан» от ... года №... было опубликовано информационное сообщение ООО «Девар» о проведении публичных торгов по реализации арестованного заложенного имущества, в том числе, квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., кв...., лот №..., с установленной начальной продажной ценой в ... рублей. Указано, что торги по лотам №№... состоится ... года в ... часов по местному времени по адресу: ...

В соответствии с протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах №... от ... года участниками торгов признаны С.П.Ю. и Р.С.М. (л.д....).

... года на основании протокола №... торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: ..., были признаны несостоявшимися (л.д....).

... года судебным приставом-исполнителем ... РОСП УФССП России по РБ Ш. было вынесено постановление о снижении цены имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., до ... рублей (л.д....).

В газете «Республика Башкортостан» от ... года №... опубликовано информационное сообщение ООО «Девар» о проведении повторных публичных торгов, назначенных на ... г.

... года между ООО «Девар» и Асадуллиным М.Р. был заключен договор задатка №..., по условиям которого Асадуллин М.Р. обязался перечислить ООО «Девар» сумму задатка в размере ... рублей для участия в торгах по продаже заложенного имущества – квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... (л.д....).

... года Асадуллин М.Р. перечислил ООО «Девар» сумму задатка в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... (л.д....).

В соответствии с протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных (вторичных) торгах №... от ... года на участие в торгах по реализации квартиры, расположенной по адресу: ..., участниками торгов были признаны Федоров А.А. и Х.А.Р. (л.д....).

Победителем торгов согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного имущества №... от ... года (л.д....) был признан Федоров А.А., предложивший наибольшую цену, с которым был подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества №... от ... года (л.д....) и договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах, - квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д....).

Из смысла ст. 449 ГК РФ следует, что торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица только в случае, если они были проведены с нарушением установленных законом правил.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Сделка, заключенная в порядке ст. ст. 447, 449 ГК РФ на торгах относится к оспоримым видам сделки и может быть признана судом недействительной лишь при наличии оснований установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Асадуллин М.Р. не является заинтересованным лицом по смыслу ст. 449 ГК РФ, поскольку заявку на участие в торгах им подано не было, участие в торгах он не принимал, следовательно, его права и законные интересы продажей квартиры, расположенной по адресу: ..., затронуты не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Девар» препятствовало Асадуллину М.Р. в осуществлении его права на участие в торгах, подаче им заявки на участие в торгах путем создания искусственной очереди в последний день приема заявок, а также путем сокращения часов приема заявок, не могут быть признаны состоятельными. Асадуллиным М.Р. доказательств, свидетельствующих об этом, не представлено, документация по проведению торгов, договор задатка №... от ... года, протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных (вторичных) торгах №... от ... года не обжалованы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что охраняемые законодательством РФ права и законные интересы Асадуллина М.Р. в ходе проведения торгов и последующей реализации арестованного имущества нарушены не были.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что прием заявок на участие в торгах осуществлялся не по месту регистрации ООО «Девар», поскольку действующим законодательством место осуществления приема заявок не определено.

Торги состоялись по адресу: ..., то есть по месту нахождения реализуемого имущества в соответствии с положениями ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, касающихся опубликования информационного сообщения в газете ... или газете «Республики Башкортостан», не могут быть признаны состоятельными, поскольку информационные сообщения о проведении торгов и проведении повторных торгов были опубликованы в газете «Республика Башкортостан», которая, как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан от 26.09.1996 №УП-629 является одним из официальных источников опубликования актов Президента РБ, Правительства РБ, публикуется на русском языке, что свидетельствует о ее доступности неопределенному кругу лиц.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы его апелляционной жалобы о том, что организатором торгов на официальном сайте РФ было указано, что информационное сообщение опубликовано в газете ...

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда имеется ссылка на Постановление Правительства РФ от 23.06.2009 №526 «О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет», утратившего силу с 13.02.2013 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.01.2013 №66, не могут повлечь отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном установлении организатором торгов требований о предоставлении физическими лицами нотариально заверенного согласия супруга на участие в торгах являются несостоятельными, поскольку Асадуллин М.Р. заявку на участие в торгах не подавал, отказа в допуске к участию в торгах в связи с отсутствием нотариально заверенного согласия супруга не получал.

Доводы о незаконном применении ответчиком положений «Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации», утвержденного распоряжением Российского Фонда федерального имущества от 29.11.2001 года №418, являются необоснованными, поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от ... года.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о невозвращении Асадуллину М.Р. суммы задатка, поскольку с заявлением о возврате суммы задатка Асадуллин М.Р. ни к организаторам торгов, ни в суд не обращался.

Судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом не вынесено решение по уточненному исковому заявлению истца, поданному ... года, поскольку, как следует из материалов дела, судебное заседание было открыто ... года в ... часов, закрыто ... года в ... часов, уточненное исковое заявление было получено ... года в ... часов, то есть после рассмотрения дела судом первой инстанции по существу. Сведений о том, что уточненное исковое заявление было подано в ходе судебного заседания в протоколе судебного заседания от ... года отсутствуют. Замечаний на указанный протокол судебного заседания от лиц, участвующих в деле, не поступало.

В судебном заседании суда первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства Асадуллина М.Р. в приобщении к материалам дела решения Федеральной антимонопольной службы №... от ... года, в связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка указанному решению не могут быть признаны состоятельными.

Судебная коллегия отмечает, что позиции Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан не могут иметь обязательной силы для суда в соответствии со ст. 11 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судом был сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Асадуллина М.Р.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводам апелляционной жалобы была дана надлежащая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асадуллина М.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Сафин Ф.Ф.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Ю.Б.Романова