ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Самарский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Самарский областной суд — Судебные акты
Судья: Сорокина О.А. гр.д. № 33-1749
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Сказочкина В.Н., Назейкиной Н.А.
при секретаре: Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Заявление ФИО1 о признании акта совершения исполнительных действий от 21.10.2011г. незаконным- оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., возражения на доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании акта совершения исполнительных действий незаконным, указав, что 15.12.2011г при ознакомлении с материалами проверки №1090 им был обнаружен акт совершения исполнительных действий за подписью ФИО2, из которого следует, что он препятствовал совершению исполнительных действий 21.10.2011г по адресу: . Однако, постановление о проведении исполнительных действий и уведомление об их проведении отсутствуют.
Ссылаясь на то, что исполнительное производство в отношении него ведет судебный пристав-исполнитель ФИО3, в связи с чем, ФИО2 не является уполномоченным на проведение исполнительных действий лицом, просил суд признать акт совершения исполнительных действий от 21.10.2011г. незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что решением Сызранского городского суда Самарской области от 10.06.2008г с ФИО1 в пользу АК СБ РФ в лице Сызранского отделения №113 взыскано 379 378,82 руб.
7.08.2008г МО СП г.Сызрани возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1
13.04.2010г судебным приставом-исполнителем МО СП г.Сызрани ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника ФИО1
Указанное арестованное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1 по адресу: .
Судом установлено, что 21.10.2011г по предварительному согласованию по телефону с должником ФИО1 заместитель старшего судебного пристава-исполнителя- заместитель начальника ФИО2 прибыла на .
Согласно акту от 21.10.2011г ввиду противоправных действий со стороны ФИО1 провести осмотр арестованного имущества не представлялось возможным.
Судом правильно не приняты во внимание доводы заявителя о том, что акт совершения исполнительных действий от 21.10.2011г является незаконным, так как отсутствует постановление о проведении осмотра арестованного имущества, поскольку осмотр арестованного имущества - автомобиля проводился судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства после предварительного согласования времени осмотра с ФИО1
Судом также правильно не приняты во внимание доводы заявителя о том, что ФИО2 не является уполномоченным на проведение исполнительных действий лицом, что исполнительное производство в отношении него ведет судебный пристав-исполнитель ФИО3, поскольку на заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность по организации и контролю надлежащей работы по линии реализации арестованного имущества принадлежащего должникам, что подтверждается распоряжением №2 от 11.01.2011г. начальника МО СП г.Сызрани ФИО5
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что действия судебного пристава –исполнителя МО СП г.Сызрани ФИО2 по составлению акта совершения исполнительных действий от 21.10.2011г являются законными и обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, являются необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять принудительные меры, предусмотренные законом, в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: