Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роника Леонида Викторовича к семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище), Управлению Министерства юстиции РФ по Сахалинской области о признании недействительными решений, утвержденных протоколом собрания членов семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище), распоряжения Министерства юстиции РФ по Сахалинской области,

по частной жалобе представителя семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище), Токарева А.Г. на определение судьи Охинского городского суда от 14 апреля 2021 года.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

решением Охинского городского суда от 26 января 2021 г. признаны недействительными решения оформленные протоколом общего собрания членов семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) от 11 ноября 2019 года № № и распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области от 13 февраля 2020 года № 44-НКО «О внесении в ЕГРЮЛ» изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы».

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Токарев А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением судьи Охинского городского суда от 10 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая ст. 322 Гражданского кодекса РФ, а именно: отсутствуют сведения о направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле по месту их жительства (нахождения); не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины; апелляционная жалоба содержит новые требования; заявителю предложено в течение 10 дней со дня получения настоящего определения устранить отмеченные недостатки.

Данное определение получено Токаревым А.Г. 10 марта 2021 года.

Во исполнение вышеуказанного определения Токаревым А.Г. представлены копии уведомлений о вручении лицам, участвующим в деле копии жалобы.

Определением судьи Охинского городского суда от 29 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 10 марта 2021 года.

12 апреля 2021 г. председатель СРО КМНН «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) Кельман В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, подписанной Токаревым А.Г., приложив с ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Охинского городского суда от 14 апреля 2021 г. апелляционная жалоба вместе с приложенными документами возвращена заявителю, поскольку Токаревым А.Г. не устранены недостатки, указанные в определении от 10 марта 2021 г., а принятие процессуальных решений по возвращенной апелляционной жалобе, Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает.

На указанное определение Токаревым А.Г. подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, поскольку недостатки были устранены в установленный срок.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решением Охинского городского суда от 26 января 2021 г. признаны недействительными решения оформленные протоколом общего собрания членов семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) от 11 ноября 2019 года № № и распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области от 13 февраля 2020 года № 44-НКО. Мотивированное решение составлено 2 февраля 2021 г.

12 апреля 2021 г. председатель СРО КМНН «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) Кельман В.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, приложив апелляционную жалобу Токарева А.Г.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судом не разрешено, в связи с чем, оснований для ее возвращения не имелось.

Исходя из вышеизложенного, определение судьи Охинского городского суда от 14 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Охинского городского суда от 14 апреля 2021 г. отменить.

Гражданское дело по иску Роника Леонида Викторовича к семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище), Управлению Министерства юстиции РФ по Сахалинской области о признании недействительными решений, утвержденных протоколом собрания членов семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище), распоряжения Министерства юстиции РФ по Сахалинской области, направить в Охинский городской суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.В. Чемис