Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Гомельской области о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Речицкого района Гомельской области Республики Беларусь от 22 июля 2013 года в части взыскания государственной пошлины в доход государства с ФИО1,

у с т а н о в и л:

20 марта 2019 года из Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года в Воронежский областной суд поступило названное выше ходатайство, поданное 13 декабря 2018 года, в котором указано, что должник проживает в Российской Федерации по адресу: <адрес> (л.д. 3, 4-6).

Согласно положениям статьи 6 и пункта 1 статьи 8 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, Договаривающимися Сторонами которой являются Россия и Республика Беларусь, исполнение судебных решений по гражданским делам относится к поручениям об оказании правовой помощи, при исполнении которых запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны.

В соответствии со статьей 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство было принято к производству судом по указанному заявителем месту жительства должника.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения судом ходатайства извещены своевременно и надлежащим образом, просят дело рассматривать в их отсутствие (л.д. 27, 32).

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судом ходатайства извещался своевременно и надлежащим образом по адресу на территории Воронежской области, указанному в ходатайстве (л.д. 17, 31).

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 3 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся представителя заявителя и должника.

Рассмотрев представленные доказательства, суд находит ходатайство подлежащим оставлению без рассмотрения.

Судом установлено, что ФИО1 по учетам отдела адресно-справочной работы УФМС России по Воронежской области зарегистрированным (снятым с регистрационного учета) по месту жительства (пребывания) не значится (л.д. 22).

По сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области имущество на имя ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (л.д. 25).

Согласно сведений АС ЦБДУИГ гражданин Республики Беларусь ФИО1 состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> с 4 мая 2018 года до 1 августа 2018 года, в настоящее время на миграционном учете на территории Воронежской области не состоит, зарегистрированным по месту жительства не значится (л.д. 29).

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что на дату подачи ходатайства ФИО1 не был и в настоящее время не зарегистрирован на территории Российской Федерации ни по месту жительства, ни по месту пребывания, а также он не имеет недвижимого имущества на территории Российской Федерации. Кроме того, отсутствуют достоверные сведения о том, что он фактически проживает в Российской Федерации, в частности в Воронежской области.Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, заключенной в г. Минске (далее Минская конвенция), при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны. В соответствии с частью 3 статьи 54 Минской конвенции порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Как следует из статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено лишь при определенных условиях, а именно, если известно место жительства должника на территории Российской Федерации или место нахождения его имущества.

Если суду неизвестно место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на территории Российской Федерации, то ходатайство рассматривается в суде по последнему известному месту жительства в Российской Федерации (часть 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Понятие «место нахождения» применимо к юридическим лицам и имуществу, но не к физическому лицу, что следует из содержания части 2 статьи 52, статей 54, 55, 316, 444 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого он зарегистрирован в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; место пребывания - место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Анализ положений пунктов 5 и 6 части 1 статьи 2, статей 15, 21 вышеуказанного Закона позволяет сделать вывод, что законодательство Российской Федерации различает регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания иностранного гражданина.

По смыслу гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о подсудности дела является установление места жительства гражданина, в том числе иностранного.

Поскольку с учетом положений статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено лишь при условии, если известно место жительства должника или место нахождения его имущества на территории Российской Федерации, а в данном случае сведений об этом не имеется, постолькуо ходатайство не может быть рассмотрено судом.

При отсутствии указанных сведений дело также не может быть передано в другой соответствующий суд Российской Федерации для рассмотрения по подсудности в соответствии со статьями 33 и 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление ходатайства без рассмотрения не препятствует заявителю обратиться вновь в соответствующий суд Российской Федерации с аналогичными ходатайством после установления места жительства или места нахождения имущества должника.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225, 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

ходатайство инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Гомельской области о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Речицкого района Гомельской области Республики Беларусь от 22 июля 2013 года в части взыскания государственной пошлины в доход государства с ФИО1 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Селиверстова